臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰小字第337號
原 告 市政101社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國98年8月19日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零陸拾捌元，及自民國九十八年
七月一日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
⒈被告係市政101社區7樓之1所有權人，欠繳民國（下同）
97年7月至98年6月止管理費共計新臺幣（下同）3萬4068
元，屢經原告催討，被告均置之不理。又被告雖曾於97年
12月23日交付原告大眾銀行面額1萬8474元支票（下稱系
爭支票），用以支付該戶97年7月至同年12月止兩期管理
費，然因系爭支票抬頭漏書「社區」兩字，事後雖經原告
請求用印補正，但被告一直拒絕補正，故原告無法將系爭
支票兌現。訴訟中，被告復積欠98年1月至6月份之管理費
用1萬5594元，兩項合計金額為3萬4068元，被告並未繳納
任何積欠之管理費。爰依公寓大廈管理條例第21條之規定
，請求判決如聲明所示。
⒉對被告答辯之陳述：
被告雖辯稱：原告有重複收取同棟9樓之1管理費情事，但
並未提示任何書面資料供原告進行比對。復查，9樓之1此
戶自97年7月起即積欠管理費，而被告因持有9樓之1房屋
鑰匙，並表示係受該戶所有權人委任處理房屋租賃事宜，
且曾於97年11月中旬，將該戶房屋出租予 曾君 ，但旋即因
租金繳納方式與承租人發生爭執退租，期間原告並未收到
該戶分毫繳費金額，原告遂於98年1月依法以書面逕向9樓
之1所有權人 陳玟伶 催繳管理費，而陳玟伶已於98年3月15
日悉數繳清自97年7月至98年3月止之欠費，當時經辦人丁
○○亦陪席旁聽。況本件單純是原告請求被告給付名下所
有7樓之1房屋管理費，若如被告所言97年12月23日已以現
金代為繳納9樓之1管理費，當時理應持有該繳費收據。陳
玟伶在98年3月中旬豈有重複繳納之理？退步言之，即使9
樓之1管理費繳納有任何疑義，實與本件7樓之1無涉。
（三）證據：提出管理費催繳通知單2紙、存證信函1紙、7樓之1
管理費欠繳明細表1紙、系爭支票正反面1紙、9樓之1房屋
租賃契約書1紙、授權書1紙及管理費收據2紙為證，並協
同證人丁○○作證。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到庭稱：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：被告有兩間房屋，一間有出租，承租人陳小姐已經
付清管理費，而被告當時繳兩間房屋之管理費，因承租人
陳小姐不知道被告已經繳納，故原告就9樓之1部分有重複
收取，被告自不更正支票抬頭等語。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出管理費催繳通知單2紙、存
證信函1紙、7樓之1管理費欠繳明細表1紙、系爭支票正反
面1紙、9樓之1房屋租賃契約書1紙、授權書1紙及管理費
收據2紙等件為證。被告雖辯其有兩間房屋，一間有出租
，承租人陳小姐已經付清管理費，而被告當時繳兩間房屋
之管理費，因承租人陳小姐不知道被告已經繳納，故原告
就9樓之1部分有重複收取，被告自不更正支票抬頭等語。
然查，被告既未能提出有重複繳款之證明，而系爭支票確
實抬頭（指名受款人）不符，致原告始終無法入兌，且被
告明示不願意更正，故上開被告交付該支票自無生清償效
力。復參諸證人丁○○到庭證稱並無重複繳款之情事，則
被告所辯，難謂可採。原告上開主張自堪信為真實。
（二）從而，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被告
給付3萬4068元，及自98年7月1日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，核屬正當，應予准許。
五、本件係就適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官石坤弘