臺灣高雄地方法院105年度聲字第1902號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第1902號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月17日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第1902號聲請人即被告 張其昌 選任辯護人 康進益 律師
康鈺靈 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告坦承販賣第三級毒品犯行，且本案業已辯論終結，判決在即。希望能具保停止羈押，讓被告於執行前先工作賺取日後執行時所需零用金，被告願意每日向派出所報到。為此聲請具保停止羈押等語。
二、被告張其昌因違反毒品危害防制條例案件，於民國105年3月7日經檢察官偵查終結移審至本院，本院訊問後認為被告涉犯販賣第三級毒品罪嫌重大，所犯之罪為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，逃避追訴之可能性增加，有事實足認有逃亡之虞，且本案尚待傳喚證人 朱桂良 到庭詰問，有事實足認被告有勾串證人之虞，非將被告羈押並禁止接見、通信，顯難進行審判、執行，遂依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，裁定執行羈押，並禁止接見、通信，嗣於同年月30日裁定解除禁止接見通信在案。
三、經查，被告涉嫌販賣第三級毒品罪嫌，業據其坦承不諱，且有證人即購毒者朱桂良證陳在卷，並有通訊監察譯文在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。又其所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。且被告前因施用毒品案件，曾於101年間，經通緝在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。依合理之判斷，被告逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高，有事實足認有逃亡之虞。是被告刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之原羈押原因仍屬存在。再審酌本件雖已辯論終結，定105年5月27日宣判，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性。是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞。另參酌被告涉嫌為謀不法利益，販賣第三級毒品，不僅戕害國民健康，且影響社會治安等情節，權衡國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要，亦符合比例原則、最後手段性原則。被告雖以前開事由，聲請具保停止羈押。惟本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行等情，業如前述，是被告聲請具保停止羈押，難認有理由。
四、綜上所述，本院審酌上情，認本件被告刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因及必要性均仍存在，本件復查無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，是本件具保停止羈押之聲請，難認有據，尚難准許，應予駁回。
五、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年5月17日
刑事第十九庭審判長法官方百正
法官蕭筠蓉法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年5月17日
書記官邱慧柔