臺灣臺北地方法院100年度婚字第447號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年婚字第447號民事判決

裁判日期：民國101年01月31日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決100年度婚字第447號原告 詹玉文 被告 蔡雅惠 上列當事人間請求履行同居事件，經本院於民國101年1月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於民國85年1月24日結婚，結婚之初兩造感情尚稱融洽，詎被告於98年12月12日無故離家，經原告四處尋找未獲，爰依民法第1001條規定，聲明求為判決被告應與原告同居等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於85年1月24日結婚，現婚姻關係仍存續中及被
告於98年12月12日離家，迄今未再返家與原告同居等情，業據原告提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告上揭主張為真實。
㈡被告於98年12月12日離家後，即未再與原告同居，顯然違背同
居之義務，被告未履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行居，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國101年1月31日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年1月31日
書記官張詠忻