臺灣宜蘭地方法院民事判決 94年度羅簡字第50號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年6月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟捌佰柒拾參元及自民國
九十三年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
八八計算之利息，暨自民國九十三年九月二十九日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告本起訴請求被告給付伊「新臺幣（下同）二十二萬七千
八百七十三元及自民國九十三年八月二十七日起至清償日止
，按週年利率百分之十二點八八計算之利息，暨自九十三年
九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金」，嗣於審理中將聲明之利息起算日減縮為
自九十三年八月二十八日起算，並將違約金之起算日減縮為
自九十三年九月二十九日起算，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第二百五十五條第一項第三款之規定，應予許可
。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。以上各情，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丙○○於九十二年十月二十七日邀同被
告甲○○為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，向原告借款
三十萬元，雙方約定到期日為九十五年十月二十七日，並應
按月攤還本息，利息按週年利率百分之十二點八八計算，遲
延給付時，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十加計違約金，如未依約攤還本息，所負債務即視為全
部到期。詎被告取得借款後，竟自九十三年八月二十七日起
，即未依約攤還本息，依兩造上開約定，其欠款已視為全部
到期，總計被告尚積欠原告借款本金二十二萬七千八百七十
三元及自九十三年八月二十八日起至清償日止，按週年利率
百分之十二點八八計算之利息，暨自九十三年九月二十九日
起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金未清償。原告屢向被告催討上開欠款，均未獲置理，爰依
兩造間之借款契約、連帶保證契約，請求被告連帶給付上開
積欠之款項等情，已據其提出與所述相符之立可貸模範生借
款契約、授信約定書、放款攤還及收息紀錄查詢單各一件為
證。又被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十
條第三項準用同條第一項結果，視同被告對於原告主張之事
實自認。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據兩造間之借款契約、連帶保證契約，請求被
告連帶給付如主文第一項所示之款項，為有理由，應予准許
。
四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第一項所定之訴訟，且
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為假執行之宣
告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第
二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 鄭 貽 馨
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後二十日內向本庭（宜蘭縣○○鄉○○
路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造人數提出繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
書 記 官 沈 峰 巨