臺灣南投地方法院96年度埔刑簡字第177號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年埔刑簡字第177號刑事判決

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度埔刑簡字第177號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵字第一七六八號），本院判決如下：
主文甲○○、乙○○共同竊盜，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。各減為拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○、乙○○於民國九十六年四月十七日十時三十分前某時許，分別騎乘車牌號碼0000000號、ＬＭＨ─五六七號重型機車，偕同至 黃泰松 所有現由其媳丙○○使用坐落於南投縣○○鄉○○村○○段○○○號旱地撿拾竹雞蛋，嗣於同日十時三十分許，見丙○○種植在該地之箭竹筍無人看守，竟基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共同徒手竊取箭竹筍約四十台斤（價值約新臺幣【下同】三千元），旋為丙○○發覺而報警處理，而於同日十一時二十分許為警當場查獲，並扣得上開箭竹筍四十台斤。
二、本件證據部分，皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第三百二十條第一
項之普通竊盜罪。被告二人就上揭竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔，俱屬共同正犯。
㈡爰審酌被告二人：⑴不思正途謀財營生，竟欲不勞而獲竊取
他人財物，侵害他人財產法益；⑵惟竊盜所得價值共計約三千元，業據被害人丙○○於警詢中指述明確，尚非過鉅；⑶共同徒手竊取之手段；⑷犯後均尚知坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈢按中華民國九十六年罪犯減刑條例業於九十六年七月十六日
起施行，查被告甲○○、乙○○共同為前揭竊盜之犯行，皆係在九十六年四月二十四日以前，且其二人所犯之罪並無上開條例第三條所示不予減刑之情形，爰依該條例第二條第一項第三款、第七條規定，各將所宣告之刑減為二分之一，並均依原標準諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年8月2日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官廖立頓以上正本證明與原本無異。
中華民國96年8月2日
書記官附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。