臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
105年度斗小字第142號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 吳東海
吳偉民
被 告 廖 昱瑞
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟壹佰柒拾伍元及自民國一百零五
年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔百分之八十七，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）103年2月4日15時47分左右，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），行經彰化縣
○○鎮○○路○段○○○號前時，因未保持安全距離，不慎
追撞由原告承保訴外人 林敏政 所有駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱乙車），致乙車受損。原告因乙車受
損，已給付車損保險金新台幣（下同）15,110元（工資3,
400元、烤漆9,560元、零件2,150元），被告應負賠償責
任。
（二）乙車確實有如估價單上所記載之損壞，原告亦已按估價單
及發票所載金額給付保險金，請求依法判決。
（三）爰依保險代位及侵權行為損害賠償等法律關係，請求被告
應給付原告15,110元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：
（一）本件車禍僅係小碰撞，乙車受損相當輕微，僅有小螺絲印
，惟原告所提乙車修理位置，與被告駕駛甲車撞擊位置不
符，且無掉漆，是原告請求賠償金額過高，顯不合理。
（二）本件車禍發生時，甲乙兩車均係停等綠燈，被告剛起步就
撞上乙車，當時就叫我們回去等，結果等了兩年。
（三）爰請駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張前揭事實，業據其提出相符之汽車險賠款同意書
、發票、行照、估價單、道路交通事故當事人登記聯單、
車損列印照片等影本為證，且為被告所不爭執（除賠償金
額外），復經本院依職權向彰化縣警察局北斗分局調取相
關肇事資料，核閱屬實，自堪信原告主張為真實。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限
。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額。」，民法第184條第1項前段、第191
條之2、第196條分別定有明文。再者，修理材料以新品換
舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。次按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發
生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。」
，保險法第53條第1項前段定有明文。
（三）查本件車禍依道路交通事故現場圖處理經過摘要欄載明：
「...雙方於肇事路段發生追撞，B車（即乙車）後保險桿
受損。」等內容，顯示被告就本件車禍事故之發生，具有
過失。基此，被告未保持安全距離，不慎追撞前車即乙車
，致乙車受有損害，且原告已自乙車車主受讓損害賠償債
權，是原告本於前開規定，請求被告賠償修理費用，即非
無據，而依卷附相關肇事資料顯示，乙車之車損部位係後
保險桿等，並有印痕、擦痕及掉漆等損害。又依原告所提
估價單作業內容及更換零件欄顯示，乙車因本件車禍致後
保險桿等受損，諸標誌、後保桿、固定扣等等處損壞，足
認其修理項目及金額均與本件車禍有關；至於被告辯稱乙
車受損輕微，修理金額過高云云，惟每人對損害容忍度不
同，且對回復原狀之接受程度亦不相同，況螺絲印痕仍屬
損害之一種，自有維修之必要，是被告爭執汽車修理項目
及金額，即難採認。
（四）惟依原告所提估價單及發票（影本）顯示，汽車修理零件
均未折舊計算，是零件費用2,150元部分，應予折舊計算
。另參酌行車執照載明，乙車於96年1月出廠，距本件車
禍發生已逾7年又1個月，依其耐用年數為5年，按定率遞
減法每年折舊應為千分之369計算，最低殘值百分之10計
算，是原告索賠零件修理費用扣除折舊額後應為215元，
再加計修理工資3,400元及烤漆9,560元後，原告得請求修
理費用即車損費用為13,175元，即為被告應負賠償金額。
四、從而，原告本於保險代位及侵權行為損害賠償之法律規定
，請求被告應給付原告13,175元及自起訴狀繕本送達翌日
即105年4月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，不應准許，
應予駁回。
五、原告勝訴部分，為適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權聲請宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有一部有理由、一部無理由，應依民事訴
訟法第79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年9月6日
台灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年9月6日
書記官陳如玲