臺南簡易庭102年度南簡字第1202號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
102年度南簡字第1202號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鐘隆毓
訴訟代理人 謝智翔
被 告 陳美安
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國102年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬柒仟零伍拾元，及其中新臺幣貳
拾肆萬貳仟捌佰柒拾貳元自民國一百零二年十月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年9月9日向原告請領信用卡（
卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消
費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自92年9月9日發卡起至
102年10月20日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）487,050元
（內含消費款242,872元、利息244,178元）未按期給付。按
約定條款約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分
之20（日息萬分之5.479）計算至清償日止。如持卡人未於
每月繳款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者
，原告得請求償罰性違約金，計算方式為未清償之本金按百
分之3計算，而以連續3期為上限（本件違約金不請求）。依
約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
故爰依上開法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示等語
。
二、被告之陳述：原告請求之利息太高，伊確實有持卡消費，但
長期都是待業中，無能力清償，並請求駁回原告之訴等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出玫瑰白金卡專用申請書、信
用卡約定條款、客戶帳務電腦查詢資料、被告信用卡帳單等
件為證，而被告對於確實有持上揭信用卡使用消費乙節亦不
爭執。本院綜合上開證據調查之結果，認原告之主張為真實
可信。被告雖主張其無力清償云云，惟此僅涉及其清償能力
之問題，無礙其依上開契約應負之清償責任。從而，原告本
於兩造信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為5,180元（即第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國102年12月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年12月3日
書記官盧昱蓁