宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度花小字第184號給付簽帳卡消費款事件，於
中華民國95年4月26日言詞辯論終結，並於臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由被告未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣（下同）柒萬壹仟參佰柒拾參元，其中陸
萬玖仟參佰元部分，自民國九十四年八月四日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息；暨按年息百分之二計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張被告於94年6月8日與原告簽訂信用卡使用契
約，並領有信用卡使用，依約被告得於原告之特約商
店簽帳消費或預借現金，循環利息按年息百分之二十
計算，被告消費後應於當期繳款截止日前繳付帳款予
原告，亦得選擇循環信用方式繳款，如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
除應自入帳日起計付循環利息，並按循環利息總額之
百分十計收違約金。詎被告未依約繳款，全部債務視
為到期，被告迄94年6月8日止尚積欠信用卡帳款本金
新台幣69,300元、利息723元、違約金300元、費用
1,050元，共計71,373元，屢經催討均置之不理，為
此依法起訴，求為判決如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據提出信用卡申請書、消費明細表等件為
證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於信用卡契約關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定為如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 陳源財
法官 陳燁真
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 950 年 4 月 26 日
法院書記官 陳源財