臺灣苗栗地方法院99年度易字第743號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第743號刑事判決

裁判日期：民國99年07月23日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決99年度易字第743號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（99年度偵字第3451號），本院判決如下：
主文本件追加起訴部分，公訴不受理。
理由
一、本件追加起訴意旨略以：被告甲○○意圖為自己不法之所有，於民國99年4月17日14時30分許，在苗栗縣苗栗市○○路56l號「天祥牙醫診所」，見該店後門未上鎖，且無人看顧之際，竟直接推開該店後門侵入該店（侵入建築物部分，未據告訴），竊取 鄧如金 所管有放置該店1樓櫃檯抽屜內之現金新台幣3600元，得手後，隨即離去，並將所竊得之現金花用殆盡，嗣經警循線查獲，因認被告甲○○涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」、「追加起訴，得於審判期日以言詞為之。」刑事訴訟法第265條定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查：①本院99年度易字第278號被告甲○○竊盜案件，經檢察官提起公訴後，業經本院於99年6月15日辯論終結，於99年6月29日宣判，判處被告甲○○應執行有期徒刑1年1月，茲本件之追加起訴，遲至99年7月19日始繫屬本院，揆諸上開法條規定，其追加起訴之程序顯然違背規定。②至本院另受理99年度易字第610號被告甲○○竊盜案件，係前經檢察官以追加起訴方式追訴，因其性質係追加起訴，並非原起訴部分，不得擴張解釋認為可對追加起訴，再追加起訴，故對前之追加起訴而言，本件後之追加起訴，亦係起訴程序違背規定。③另本院受理之99年度易字第492號被告甲○○竊盜案件，已依認罪協商方式，於99年7月1日宣示判決，判處被告甲○○應執行有期徒刑7月在案，雖未經辯論終結程序，惟解釋上追加起訴時間點，亦應受宣示判決日期限制，否則毫無限制，可在宣判後任何時期一再追加起訴，絕非當初設計「追加起訴」制度，係考慮訴訟經濟之立法原意，故本件追加起訴，對99年度易字第492號案件而言，亦係起訴程序違背規定。綜上所述，本件追加起訴部分，就本院99年度易字第278號、第610號、第492號案件而言，均屬起訴程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕就本件追加起訴部分諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國99年7月23日
刑事第三庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳采瑜中華民國99年7月23日