臺灣桃園地方法院106年度聲字第3726號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年聲字第3726號刑事裁定

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度聲字第3726號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人曾廣均上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第2595號），本院裁定如下：
主文曾廣均所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人曾廣均因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院判決確定如附表所示，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人曾廣均所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽。本院審核受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前為之，雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，然本件檢察官係依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷可參，核與刑法第50條第2項規定相符，因認檢察官聲請為正當，應予准許，並定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號1所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
刑事第九庭法官陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國106年11月6日附表：受刑人曾廣均定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第二級毒品│├────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑4月，如易科罰金，││││以新臺幣1仟元折算壹日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│106年2月8日│106年2月8日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││年度案號│106年度毒偵字第1020號│106年度毒偵字第1020號│├──┬─────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├─────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│106年度審訴字第758號│106年度審訴字第758號││實├─────┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日期│106年7月20日│106年7月20日│├──┼─────┼─────────────┼─────────────┤│確│法院│同上│同上││定├─────┼─────────────┼─────────────┤│判│案號│同上│同上││決├─────┼─────────────┼─────────────┤││確定日期│106年8月17日│106年8月17日│├──┴─────┼─────────────┴─────────────┤│備註││└────────┴───────────────────────────┘