裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第1030號刑事判決
裁判日期：民國97年06月17日
裁判案由：偽造文書等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第1030號上訴人即被告甲○○上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第2號中華民國97年3月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度調偵字第180號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告（下稱被告）甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，僅供稱有誠意與告訴人和解，希望能給予時間與告訴人和解云云。惟查，被告於偵查中即經檢察官送請臺中市西屯區公所調解，雙方並於96年3月28日到會調解，惟因意見不一致，故調解不成立，有臺中市西屯區公所96年4月9日函附卷可稽，經檢察官起訴後，被告於97年1月24日原審審理時，再表示要與告訴人和解，經原審送請調解，惟調解仍未成立，嗣原審於97年3月27日判決後，被告復以上開理由提起上訴，惟告訴人乙○○於本院即陳稱：有與被告談
三、四次和解，但都沒有結果，被告一直說要還錢，本來說要先還利息，結果沒有，後來經調解也都不成立，被告一開始說要先還二萬元，後來降為一萬五千元，也都沒有兌現，被告沒有誠意，不是我不與她和解等語，顯然因被告未能兌現承諾，致告訴人認其無和解誠意，致雙方無法和解，且迄本院辯論終結時，被告亦未能與告訴人達成和解，其空言陳稱有誠意和解，希本院從輕量刑云云，自無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國97年6月17日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官郭瑞祥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（須附繕本）。
書記官李妍嬅中華民國97年6月17日