裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年花簡字第427號刑事判決
裁判日期：民國96年05月22日
裁判案由：詐欺
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度花簡字第427號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1543號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實如下：甲○○前於民國93年間，因犯竊盜罪，經本院以93年度花簡字第425號案件判處有期徒刑3月確定，甫於94年3月22日執行完畢。詎其仍不知悔改，明知將其申辦之行動電話SIM卡提供與他人使用，極易被他人利用作為犯罪工具，竟仍基於縱有人持其申辦之行動電話SIM卡作為詐騙工具，亦不違背其本意之幫助犯意，於95年3月底至同年4月初間之某日，在不詳地點，將其申辦之0000000000號行動電話SIM卡交付與年籍姓名均不詳之詐欺集團成年成員。嗣該年籍姓名均不詳之成年人即與其他詐欺集團成員，基於詐欺之犯意聯絡，於95年4月15日下午某時許，由綽號「 小莉 」之女性成年詐欺集團成員利用電腦網路與乙○○聊天，佯稱乙○○若匯款新臺幣（下同）2000元至指定之 鄭浩君 （由檢察官另行偵辦）帳戶內（台新國際商業銀行00000000000000號），其即同意與乙○○共同出遊，該綽號「小莉」之成年女子並留下甲○○申辦之上開行動電話號碼予乙○○作為聯絡電話，乙○○因此陷於錯誤，而於翌日下午4時許匯款2000元至指定之鄭浩君帳戶內，嗣因綽號「小莉」之成年女子未按時赴約，且由該詐欺集團另一成年男子電話聯絡乙○○需再匯款5000元至上開帳戶，綽號「小莉」之女子始可能與之出遊，乙○○拒絕並要求退款，然遲未收到款項，始知受騙而報警悉獲上情。
二、上開事實有下列證據可資證明：
（一）被告甲○○於警詢之供述。
（二）證人乙○○於警詢之證述。
（三）上開行動電話SIM卡之申辦資料、鄭浩君上開帳戶之開戶及交易明細資料、匯款憑據各影本乙份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告提供行動電話SIM卡與詐欺集團使用，為幫助犯。查被告前於93年間，因犯竊盜罪，經本院以93年度花簡字第425號案件判處有期徒刑3月確定，甫於94年3月22日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，其前受徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑（95年7月1日刑法修正公布施行前，刑法第47條即累犯之規定，雖於修正公布施行後，有所變更，然無論依修正前後之規定，被告所為均需論以累犯，對被告並無「有利」或「不利」之分別，自不生新舊法律比較適用之問題，而應依95年7月1日修正公布施行後刑法第47條第1項之規定，論以被告累犯，並依法加重其刑，此有臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第8號研討結果參照）。又被告為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，並依先加後減之例為之。被告提供行動電話SIM卡與詐欺集團使用之行為，僅係對詐欺集團所為詐欺犯行施以助力，本件既無證據證明被告曾為詐欺之構成要件行為，檢察官認被告與綽號「小莉」之成年女子為共同正犯關係即有未合。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所犯造成之損害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，查被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日，惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項、第2項、第339條第1項、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月22日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官鄭光婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國96年6月1日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。