臺灣高等法院高雄分院101年度抗字第163號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年抗字第163號民事裁定

裁判日期：民國101年06月22日

裁判案由：戶籍登記糾紛

臺灣高等法院高雄分院民事裁定101年度抗字第163號抗告人 陳朝生 相對人 陳蔡参 上列抗告人因與相對人間戶籍登記糾紛事件，對於民國101年5月1日臺灣屏東地方法院101年度訴字第198號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又依民事訴訟法第244條第1項第1款至第3款規定，起訴應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，即為起訴之必要程式。
二、本件抗告人於民國101年2月29日向原審提出訴狀請求「戶籍登記糾紛」事件，未據載明訴訟標的及應受判決事項之聲明等，經原審於101年3月20日裁定命抗告人於10日內補正之，於同年月22日送達抗告人，有原審送達證書在卷可稽，惟抗告人逾期仍未補正其訴訟標的及應受判決事項之聲明，其訴顯難謂為合法，原審乃裁定駁回其訴，依法核無不合。
三、抗告人對原裁定不服，僅具狀表示抗告，惟並未補正前開事項，亦未敍明抗告之理由，其抗告即非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1，第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月22日
民事第四庭
審判長法官蔡文貴法官陳真真法官謝靜雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告費。
中華民國101年6月25日
書記官張寶花附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起抗告或委任時釋明之。