臺灣新北地方法院110年度司執消債清字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年司執消債清字第111號民事裁定

裁判日期：民國110年11月03日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定110年度司執消債清字第111號聲請人 蘇景盟 000000000000000000000000000000000000即債務人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 趙興偉 律師( 法扶 律師)
0000000000000000000000000000000000異議人台北富邦商業銀行股份有限公司即債權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 0000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000異議人遠東國際商業銀行股份有限公司即債權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000異議人良京實業股份有限公司即債權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人 蘇景郁 000000000000000000000000000000000000即債權人0000000000000000000上列當事人對本院於110年8月6日所製作並公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文本院於民國110年8月6日公告之債權表中關於編號9債權人蘇景郁之借貸債權新臺幣191,250元，應予剔除。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第1項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。再按，債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報，本條例第47條第5項規定定有明文。
二、本件裁定開始清算程序後，相對人蘇景郁並未於申報、補報債權期限前向本院為債權之申報，本院依本條例第47條第5項之規定，依債權人清冊記載，將相對人蘇景郁之債權新臺幣191,250元列入債權表。異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、良京實業股份有限公司對相對人蘇景郁之債權提出異議，並主張其債權之真實性顯有疑義，若無法提出具體借貸之事實及證據，則該等債權乃屬不實，應予剔除等語。
三、經查，本院依債務人陳報之相對人地址，命相對人就異議人等之異議於文到10日內具狀表示意見並提出債權證明文件到院，該通知已於民國110年8月25日及同年9月1日合法送達，有送達回證在卷可稽，惟相對人迄今仍未提出。是相對人既未能提出足資證明對債務人有債權存在之相關事實證據，本件尚難僅憑債務人於自行書寫之債權人清冊上所列金額即認相對人對債務人有上開債權存在。從而，異議人等之異議為有理由，相對人對債務人之債權應予剔除，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年11月3日
民事執行處司法事務官