臺灣高等法院高雄分院110年度聲字第1775號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院110年聲字第1775號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定110年度聲字第1775號聲請人臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官受刑人陳德旺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第757號），本院裁定如下：
主文陳德旺因廢棄物清理法等貳罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。
二、查受刑人陳德旺因廢棄物清理法等2罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，本院審核認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人附表各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、侵害法益種類、犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等節，就其所犯數罪為整體非難評價，暨刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行刑如主文所示。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文中華民國110年12月20日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官王光照法官蕭權閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年12月20日
書記官蔡佳君