臺灣桃園地方法院106年度消債更字第287號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年消債更字第287號民事裁定

裁判日期：民國107年10月26日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度消債更字第287號聲請人即債務人 陳宜萱 （原名 陳英英 ）上列聲請人陳宜萱因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人陳宜萱自民國一○七年十月二十六日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定。同條例第151條第1項、第7至9項定有明文。
二、聲請意旨略以：伊現任職萬寶華企業管理顧問股份有限公司，每月薪資約為新臺幣（下同）27000元，名下除普通重型機車一輛和存款207元外並無任何財產，無擔保或無優先權之債務總額為746451元，未逾1200萬元，又民國103年8月與最大債權銀行即遠東國際商業銀行以分180期，每月還款3454元，年利率3%利率之方案協商成立，惟因突遭資產管理公司進行強制執行，聲請人協商時收入扣除生活必要費用後，已無餘力再行依約還款，終至106年2月起毀諾，爰聲請更生等語。
三、㈠關於前置協商之要件：聲請人前於103年8月間，向最大金融
債權機構即遠東商業銀行達成協商，還款方案為每月應繳納3454元，分180期，年利率3%，嗣聲請人未依約繳款，因而毀諾等情，有聲請人所提協議書、遠東商業銀行函文可憑（見卷第28-31、177-179頁）。按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限（下稱消債條例）第151條第7項定有明文。是債務人聲請更生或清算，除須符合不能清償債務或有不能清償之虞之要件外，倘其已與各債權銀行協議成立債務清理契約，尚須因不可歸責於己之事由，致該方案履行顯有重大困難，始能聲請更生或清算，以避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之債務清理程序。若協商時所成立之條件依債務人之收入已發生履行顯有重大困難者，即屬不可歸責之事由（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第44號研討結論參照）。
㈡債務人於103年12月間與遠東商業銀行達成協商時，每月所
得約為18000元，尚可遵節履行每月3454元之協商方案，惟
106年2月間遭非金融機構之匯誠第一資產管理股份有限公司強制執行，致其無力負擔生活必要費用支出，因而後毀諾等語。經本院調取臺灣臺北地方法院106年度司執字第8788號卷，可知匯誠第一資產管理股份有限公司確於106年1月19日具狀向臺北地院聲請對債務人強制執行，扣押債務人對網路家庭國際股份有限公司之報酬債權（其中經常性薪資扣押3分之1，年終、績效等獎金扣押4分之3），該院司法事務官隨即於同月23日對債務人上開報酬債權發出執行命令，網路家庭國際股份有限公司嗣於同年2月16日具狀表示自2月份起扣薪，經本院核閱無訛。徵諸債務人之勞工保險被保險人投保資料表，自105年10月起至106年5月31日止，投保網路家庭國際股份有限公司之薪資為25200元，則其毀諾時之收入遭強制執行後，每月僅餘16800元【計算式：25200－（252003）＝16800】，若再扣除協商每月還款金額3454元後，僅餘13346元（計算式：16800元－3454元＝13346），雖未低於協商成立時之生活費用水準（計算式：00000－0000＝14546），但已略低於106年度桃園市每人每月最低生活費標準13692元，債務人確有面臨若繼續履行協商，將致使自己的生活水準低於最低生活費標準，法不責人所不能，實難期待債務人仍能依約繼續履行債務協商。
㈢關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權債
務總額約為746451元，惟經核103年11月4日出表之前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、匯誠第一資產管理股份有限公司還款通知書（見卷第27、30頁），並扣除103年12月10日起至106年1月即悔諾前一月止，聲請人已返還之93258元（計算式：345427＝93258），聲請人之債務總額應為0000000元（計算式：0000000＋000000－00000＝0000000）。。
㈣關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除普通重型機車1輛
和存款207元外並無任何財產，經核聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人所有之普通重型機車機車之行車執照、聲請人之郵政儲金簿、上海商業銀行儲蓄簿、中國信託商業銀行存簿（見卷第37-55頁），堪信為實；收入部分，依其財政部北區國稅局104、105年度綜合所得稅各類所得資料清單（見卷第59-60頁），其2年間收入共為119556元，惟上開資料僅係作為報稅之用，依聲請人之勞工保險被保險人投保資料表得知，聲請人現任職萬寶華企業管理顧問股份有限公司，每月投保薪資為27600元，故本院暫以27600元列計其每月收入。
㈤關於聲請人之必要支出：
⒈聲請人稱其個人每月必要生活費用為16000元（包括：房租
每月5500元、伙食費6000元、電話費1000元、交通費1000元、日用雜支及醫療1500元、水電費1000元）。其中房租部分因聲請人名下並無房產，確有租屋之需求，且聲請人業據提出房屋租賃契約書（見卷第82-89頁），故此部分之支出堪可採認，電話費、交通費和水電費為現今社會之常態性必要支出部分，惟現聲請更生，當應樽節支出，故應分別酌減至
500元、800元和700元；伙食費和生活雜支部分，雖未提出單據，惟本院衡諸上開支出屬生活上所必要，暨桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況等情，聲請人之支出金額尚堪得採。綜上所述，聲請人個人每月必要支出金額為15000元（計算式：5500＋6000＋500＋800＋1500＋700＝15000）。
⒉母親扶養費5000元：
聲請人陳報扶養母親 黃月 好，每月支出扶養費5000元一節，業據提出 范玉春 及其扶養義務人之戶籍謄本為證（見本院卷第135頁），經本院依職權調取范玉春之稅務電子閘門財產所得調件明細表（見卷第166-167頁）所示，黃月好並無所得，名下亦無任何財產，又本院衡以106年度桃園市每人每月最低生活費標準13692元，並扣出每月領取之老人年金3000元，再與其他扶養義務人均分攤後，聲請人應分攤部分為5346元【計算式：（00000－0000）2＝5346】，而聲請人就此僅提列5000元，未逾前開數額，自應准予列計。
⒊準此，聲請人每月必要支出金額應為2萬元（生活必要費用費15000＋母親扶養費5000元＝20000）。
㈥結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月僅有餘額76
00元（計算式：00000－00000＝7600）可供清償債務，而聲請人名下僅有2014年出廠之普通重型機車1輛和存款207元，就普通重型機車部分，因車齡已逾經濟部固定資產耐用年限表所定之機車使用折舊年限，可認幾無殘值。又聲請人債務若以180期零利率分期攤還，每期亦須繳納7940元（計算式：0000000180＝7940元），亦已逾聲請人之清償能力，故聲請人有不能清償債務之情事已足堪認定。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，又無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國107年10月26日
民事第三庭法官毛松廷上列正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於107年10月26日下午5時公告。
中華民國107年10月26日
書記官顏崇衛附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。