臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2163號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 黃淂睿 即 黃炳焜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟玖佰零玖元，及自民國九十
五年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息
，暨自民國九十五年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月以
內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同
）50萬元，借款動用期間自核准日起為3年，期滿30日前，
如立約人不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得
以同一內容繼續延長3年，不另換約，借款利率約定自核貸
日起5個月內以固定年利率0％計算，優惠期滿後以固定年
利率12％計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，
每月應於最終繳款日前繳足最低繳款金額，如未依約繳納時
，依約即視為全部到期，被告應清償所欠債務，逾期按貸款
總額自應償日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10％
，逾期超過6個月者，按上開利率之20％計付違約金。詎被
告自民國95年9月9日起即未依約繳款，尚積欠本金27萬8,
909元未清償，屢經催討，被告均置之不理，寶華銀行嗣於
97年4月29日將其對被告之上開債權讓與原告，並依金融機
構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，以
登載報紙公告方式代替債權讓與之通知。則原告自得依前揭
信用貸款及債權讓與之法律關係，請求被告給付27萬8,909
元，及自95年9月10日起至清償日止按週年利率12％計算之
利息，暨自95年10月11日起至清償日止，逾期在6個月以內
部分，按前述利率10％，逾期超過6個月部分至清償日止，
按前述利率20％計算之違約金等語。並聲明：如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出魔力現金卡申請書、魔力現
金卡約定書循環信用貸款契約、分攤表、債權讓與證明書、
債權讓與金額表、民眾日報公告各1件等在卷為證（見本院
卷第11至20頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告
上開主張為實在。從而，原告依前揭信用貸款及債權讓與之
法律關係，請求被告給付27萬8,909元，及自95年9月10日
起至清償日止按週年利率12％計算之利息，暨自95年10月11
日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前述利率10％
，逾期超過6個月部分至清償日止，按前述利率20％計算之
違約金，為有理由，應予准許。
四、又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另
訴訟費用2,980元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月8日
高雄簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國109年1月10日
書記官張以杰