臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3158號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 劉坤助
被 告 李將軍即 李光復
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年12
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零壹拾貳元，及自民國九十五年
二月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之十九點八九計算之利息；暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月15日與訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽立信用卡使用契約，依約
定，被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款
截止日前繳付最低應繳金額以上之款項，如未於當期繳款截
止日前繳納最低應繳金額者，則應自各筆帳款入帳日起至清
償日止，按年息19.89％計付遲延利息。詎被告持卡消費後
未依約繳款，尚積欠萬泰銀行本金新臺幣（下同）5萬4,01
2元。萬泰銀行嗣於95年11月22日將其對被告之上開本金及
利息債權讓與原告（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並
依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項
規定，在民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知。則原告
自得依前揭信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告5萬4,012元，及自95年2月20日起至104年8
月31日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息等語。並
聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告前揭主張，業據其提出萬泰銀行/京華城京華卡簡
易申請書1紙、萬泰銀行信用卡約定條款、萬泰銀行信用卡
帳款通知書各1份、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、
萬榮行銷股份有限公司變更登記表各1紙等件在卷為證（見
本院卷第11至34、37頁），且被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自
堪信原告上開主張為實在。從而，原告依前揭信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告5萬4,012元
，及自95年2月20日起至104年8月31日止，按週年利率19
.89％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月8日
高雄簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
中華民國109年1月10日
書記官張以杰