臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2886號
原 告 陳芸箏
被 告 高治平
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109年1月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟參佰壹拾陸元，及自民國一○八年八
月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月17日16時7分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小貨車，於門牌號碼高雄市○○區○
○路○○○○○○號00門前倒車時，本應注意汽車倒車時，應顯
示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及
行人，而依當時天候晴，日間自然光線，水泥路面乾燥、無
缺陷，且無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏
未注意及此，即貿然倒車，適伊將所有之車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱系爭機車）停放該處，被告駕駛之前
述小貨車乃與之發生碰撞（下稱系爭交通事故），又系爭機
車因系爭交通事故受損修復需費新臺幣（下同）7,050元，
均屬零件費用，伊自得請求被告賠償之，為此爰依侵權行為
之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告7,050
元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月17日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又汽車倒
車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意
其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款前段亦
著有規定。經查，原告主張被告就系爭交通事故具有上開過
失，致其所有之系爭機車受損等事實，業據其提出與所述相
符之估價單（見本院卷第13頁）、監視錄影光碟（見本院證
物存置袋）、監視錄影翻拍照片（見本院卷第43至47頁）、
車損照片（見本院卷第49至53頁）、LINE通訊軟體對話截圖
（見本院卷第55至61頁）等件為證，並有車號查詢機車車籍
結果在卷可查（見本院卷第63頁），而被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。是被告既就系爭交通事故具有
過失，致原告所有之系爭機車受損，自應負侵權行為損害賠
償責任。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。經查，原告雖主張系爭機車為其所新購云云，然該機
車實為108年1月出廠，有車號查詢機車車籍結果附卷足稽
（見本院卷第63頁），又系爭機車因系爭交通事故受損修復
需費7,050元，均屬零件費用，有估價單（見本院卷第13頁
）、車損照片（見本院卷第51至53頁）在卷可按，則系爭機
車既非新車，依諸上開說明，其修復時材料更換係以新品替
換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分
始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
機車自出廠日108年1月，迄系爭交通事故發生時即108年
5月17日，已使用5月，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為6,316元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋
1）即7,050÷（3+1）≒1,763（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使
用年數）即（7,050－1,763）×1/3×（0+5/12）≒734
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即7,050－734＝6,316】，是被告應賠償
之系爭機車修復費用為6,316元。
五、綜上所述，被告就系爭交通事故之發生具有過失，而應負損
害賠償責任，從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給
付6,316元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月17日起至
清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
至其逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行
；並確定訴訟費用額為1,000元（即如後附訴訟費用計算式
）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年1月8日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年1月8日
書記官呂美玲
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元