臺灣新北地方法院96年度婚字第756號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年婚字第756號民事判決

裁判日期：民國96年08月03日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決96年度婚字第756號原告甲○○訴訟代理人 鄭文玲 律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國九十六年七月二十日言詞辯論終結，茲本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張兩造於民國七十五年結婚，婚姻關係存續中，並
育有三名子女即 黃宣閩 、 黃盈曄 、 黃冠豪 。詎被告於婚後之七十六年間即對原告拳腳相向，造成原告腦震盪及耳膜破裂，原告當時因子女幼小而隱忍，被告雖有收斂，但仍不時以三字經對原告謾罵；九十一年間，被告又經常以三字經辱罵原告，原告不予理會，被告竟持刀以自殺威脅，甚至持繩索作勢要上吊自殺，原告每日生活在被告之精神騷擾及威脅中，甚且無法開店營業；九十五年四月，被告又經常以「幹娘、在外討客兄」等穢語辱罵原告，原告一度發現家中廚具陸續不見，質問被告，被告反稱原告是「拿東西給客兄使用」；九十六年農曆年過年後，原告與被告同乘貨車送貨，被告不但一路上對原告謾罵，並且突然緊急煞車，致原告頭部撞及車前擋風玻璃；最近一次於九十六年四月二十二日下午四時許，被告酗酒返家後，進廚房持刀稱要自殺，威脅原告與之和好，原告見狀跑進房間鎖門，被告竟踹門而入，先以拳頭毆打原告，旋又推倒原告，以腳踹踢原告被告，揚言要打死原告，原告拼命逃離求救，為此，原告曾向 鈞院 聲請保護令，經鈞院核發九十六年度家護護字第四六四號民事通常保護令在案。揆被告所為，顯然已對原告造成身體及精神上莫大之痛苦，已構成不堪同居之虐待，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款規定，狀請鈞院准予判決離婚。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查：
㈠兩造係夫妻，且現仍在婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本一件為憑。
㈡原告主張被告婚後有前揭對原告為辱罵、威嚇、毆打等暴力
行為之事實，業經原告提出驗傷診斷證明書影本一紙、本院九十六年度家護字第四六四號民事通常保護令影本等件為證，復經證人即兩造子女黃冠豪到庭證述屬實。再參以被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，自堪信原告之主張為真正。
㈢按夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者，他方得向法院請求
離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。而所謂「不堪同居之虐待」，係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居者而言，蓋夫妻結合，應立於兩性平等之地位，維持其人性之尊嚴，是若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度，而有侵害人格尊嚴與人身安全者，即不得謂非受不堪同居之虐待。經查：兩造結婚後，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重。詎如上述，被告自兩造婚後之七十六年間起，即不斷對原告有辱罵、威嚇、毆打受莫大之痛苦，其程度實已逾越夫妻間通常所能忍受，堪信之暴力行為，揆其所為，已足令原告在身體及精神上長期遭已構成「不堪同居之虐待」。揆諸首開規定及說明，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
結論：本件原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國96年8月3日
家事法庭法官余來炎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月3日
書記官方佩文