臺灣花蓮地方法院民事裁定 109年度花救字第21號
聲 請 人 林秀英
代 理 人 黃采薇 律師（ 法扶 律師）
上列聲請人與相對人 林長成 繼承人間請求塗銷抵押權登記事件聲
請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按「當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於
無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真
實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第466
條之2第1項、第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無
資力，係指窘於生活，並缺乏經濟信用而言。另法律扶助法
第63條固規定：經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟
或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，
應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。揆
其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符
合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有
無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序。故如未經
分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應
釋明其無資力支出訴訟費用。本件抗告人對於花蓮地院上開
駁回其訴之判決，提起上訴，並聲請訴訟救助。抗告人雖經
財團法人法律扶助基金會花蓮分會（下稱法扶花蓮分會）准
予扶助，惟法扶花蓮分會係以抗告人具原住民身分，而適用
原住民法律扶助專案准予扶助，並未審查其資力，抗告人所
提法律扶助申請書及法扶花蓮分會審查表均無法釋明其無資
力支出訴訟費用之事實，原法院因而裁定駁回抗告人之聲請
，即無違誤。」（最高法院109年台抗字第874號民事裁定意
旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求塗銷抵押權登記事件
（案號：本院109年度花簡字第391號，下稱本案），聲請人
已向法扶花蓮分會申請法律扶助，經審核准予扶助，爰依民
事訴訟法第107條第1項本文及法律扶助法第63條規定，聲請
本案准予訴訟救助等語，並提出「財團法人法律扶助基金會
受原住民族委員會委託辦理原住民法律扶助專用委任狀」及
審查表各1份為證。
三、經查，由聲請人所提之上開審查表就准予扶助理由資力部分
係記載「本案符合原住民委託案件」，另委任狀部分亦為受
原住民族委員會委託辦理原住民法律扶助之事件，故法扶花
蓮分會係以聲請人有原住民身分而適用原住民法律扶助專案
准予本案之扶助，未審查其資力，依上開說明，並無法直接
適用法律扶助法第63條之規定。聲請人仍應提出可即時調查
之事證釋明其無資力，然聲請人於本件並未提出任何其他資
料為釋明，故聲請人聲請訴訟救助，自屬無理由，依法應予
駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國109年9月17日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月17日
書記官黃添民