臺灣高等法院臺中分院95年度交上訴字第1333號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年交上訴字第1333號刑事判決

裁判日期：民國95年09月19日

裁判案由：業務過失致死

臺灣高等法院臺中分院刑事判決95年度交上訴字第1333號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○選任辯護人巫坤陽律師上列上訴人因被告業務過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院94年度交訴字第174號中華民國95年5月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第16264號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院未提出其他有利之證據及辯解，檢察官以被告未與告訴人和解，原判決量刑過輕，其等上訴均無理由，應予駁回。
三、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院全國前案紀錄表一份附卷足稽，且事後已坦承犯行，並與告訴人及被害人之繼承人達成民事和解，有和解筆錄一件及支票影本十九張在卷可按，其經此偵審教訓，應知警惕，諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國95年9月19日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官蔡名曜法官唐光義上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王麗珍中華民國95年9月27日