臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第684號
原 告 黃恒生
被 告 王瑞蘭
上列當事人間請求協同辦理車輛移轉登記事件，經本院於民國10
9年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應協同原告將如附表所示之普通重型機車辦理過戶登記予原
告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊前於民國107年9月7日以新臺幣（下同）2
萬元向被告買受如附表所示普通重型機車1臺（下稱系爭機
車），且於同日交付價款及點交完畢，被告並簽訂讓渡書，
同意協同伊辦理系爭機車過戶，而以機車過戶固不生變動物
權之效力，但某種程度仍可作為買賣、占有等事實之佐證，
於私法上仍具意義，應可解為契約之附隨義務，得以訴請協
同辦理過戶登記，是被告迄今仍未將系爭機車過戶於伊名下
，伊自得依買賣契約之法律關係請求被告協同辦理過戶登記
，為此爰依買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被
告應協同原告將系爭機車辦理過戶登記予原告。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之讓渡書、
機車行車執照、被告之駕駛執照、汽車讓渡合約書等件為證
，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告依買賣契約之法律關係請求被告協同原告將系爭機車
辦理過戶登記予原告，於法有據，應予准許。
五、末依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本
件判決主文命被告為協同登記之意思表示，依據強制執行法
第130條第1項規定，不得於本案判決確定前為假執行，故
爰不併為准予假執行宣告，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附訴訟費用計算式確定如主文所示金額。
中華民國109年7月22日
高雄簡易庭法官楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國109年7月22日
書記官呂美玲
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬────┬────┬───┬───┬────┬───┬────┬──────┤
│編號│車輛種類│車牌號碼│廠牌│顏色│出廠年月│排氣量│引擎號碼│車身號碼│
││││型式│││（cc）│││
├──┼────┼────┼───┼───┼────┼───┼────┼──────┤
│1│普通重型│000-0000│○○│紅白│102年7│125│00000000│000000000000│
││機車││000000││月│││00000│
└──┴────┴────┴───┴───┴────┴───┴────┴──────┘
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元