臺灣桃園地方法院98年度家訴字第21號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年家訴字第21號民事判決

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：撤銷認領

臺灣桃園地方法院民事判決98年度家訴字第21號原告甲○○訴訟代理人 王如后 律師被告乙○○上列當事人間請求確認認領無效事件，本院於民國98年02月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告於中華民國66年02月28日認領被告為其子女之行為無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣被告於民國00年00月00日出生，原名「 汪惠萍 」，戶籍之父親欄為空白，嗣原告與被告之生母 汪美菊 於65年05月21日結婚，被告母親恐被告日後遭歧視，乃與原告商議，由原告以生父身分認領被告，原告遂於66年02月28日辦理認領登記。而兩造為確定血緣關係存否，日前曾前往醫院進行親子鑑定，結果確認兩造確無血緣關係，足認原告前述所為之認領應屬無效，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則稱：同意原告之主張等語。
三、原告主張：被告係於00年00月00日出生，原名「汪惠萍」，戶籍之父親欄為空白，嗣原告與被告之生母汪美菊於65年05月21日結婚，被告母親恐被告日後遭歧視，乃與原告商議，由原告以生父身分認領被告，原告遂於66年02月28日辦理認領登記等事實，為被告所不爭執，並有原告提出之戶籍謄本、戶籍登記簿等在卷為憑，足信為真。原告另主張：兩造不具有自然之血緣關係一節，亦據其提出財團法人長庚紀念醫院出具之親子鑑定報告一份，內容略以：依遺傳標記檢驗結果，可據以排除「甲○○是乙○○的親生父親」（七重排除）等語，而被告對此亦不爭執，故亦足信屬實。從而，原告起訴確認其於66年02月28日認領被告為子女之行為無效，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年2月27日
家事法庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年2月27日
書記官張儷瓊