臺灣新北地方法院103年度簡字第4193號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第4193號刑事判決

裁判日期：民國103年11月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第4193號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告莊佳芬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3274號），本院判決如下：
主文莊佳芬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（淨重零點叁叁叁柒公克）沒收銷燬之，扣案吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第10、11行關於「上午8時25分許，在新北市○○區○○路○○○號前為警攔查，當場扣（得）」之記載，應更正為「凌晨3時30分許，在新北市○○區○○路○○巷內為警攔查並帶回新北市政府警察局新莊分局林口分駐所，扣（得）」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得施用、持有。次按，犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。被告莊佳芬既有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之觀察、勒戒前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品案件，依前述規定自應予以起訴論罪科刑。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科刑前科，此有上開前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及論罪科刑後，仍未能戒絕毒癮，再犯本件施用第二級毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志非堅，惟念施用毒品性質上乃屬對自身健康之自戕行為，其行為本身對社會所造成之損害並非直接、巨大，及其犯罪動機、目的、手段、犯後態度及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之白色結晶塊1包（驗前淨重0.334公克，驗餘淨重0.3
337公克），經檢驗結果為甲基安非他命，此有交通部民用航空局航空醫務中心民國103年5月12日航藥鑑字第103354
9號毒品鑑定書1份在卷可考，且係被告所有供其施用之物，業據被告於偵訊時自承在卷，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。扣案之吸食器1組，係被告所有供其施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警、偵訊時供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。中華民國103年11月28日
刑事第十八庭法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國103年11月28日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。