臺灣彰化地方法院97年度易字第910號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第910號刑事判決

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度易字第910號
97年度易字第1247號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3881、5279號），本院判決如下：
主文乙○○犯二個竊盜罪，均累犯，每罪均處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○自民國（下同）87年間起有多項毒品前科，並因違反
職役職責之軍法案件，經國防部中部軍事法院92年度台審字第21號判決處有期徒刑8月確定，94年7月27日執行完畢出監（構成累犯）。
㈡乙○○仍不知悔改：
⒈於97年4月22日15時許，竟基於意圖為自己不法所有之犯意
，騎乘車牌號碼000-000號機車，前往彰化縣○○鄉○○村○○路○○號前，徒手竊取甲○○所有之挖土機破壞錘1支，得手後即欲搬放上機車腳踏板時，即為巡邏員警當場查獲上情。
⒉於97年5月21日12時許，前往彰化縣○○鎮○○里○○路○○○
號4樓頂樓加蓋建物工作時，走到隔壁之頂樓加蓋建物旁，發現有 鄭清 對之落地鋁門窗5片，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，徒手竊取之，得手後以車牌號碼000-000號重機車將竊得之落地鋁門窗載離現場，前往新豐資源回收場變賣，得款1000元後供己花用殆盡。 嗣鄭清 對於同日15時許發現遭竊情事，始報警循線查獲。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院警訊、審理中，對上述事實均坦白承認。
㈡犯罪事實㈡⒈犯行，有證人（被害人）甲○○之97年4月22
日警訊筆錄、被告指認現場照片、贓物認領保管單等可資證明。
㈢犯罪事實㈡⒉犯行，有證人（被害人）鄭清對97年5月22日
之警訊筆錄、97年6月13日檢察官偵訊中結證屬實，並有被告指認現場之照片等可資證明。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行均可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告乙○○2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之。
㈡被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，有臺灣高等法院被告
全國前案紀錄表可證，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：被告前科累累，素行不佳，四處行竊，惡性不輕
。被告所行竊之五金物品，價值不高，但對被害人造成相當困擾。被告審理中坦承竊盜，但未與被害人達成和解，犯後態度不能稱為良好，又被告自述學歷為國中肄業，目前與哥哥、爸爸同住，被告僅以臨時工為業，因收入不夠花用便竊盜五金變賣等一切情狀，量刑如主文所示之刑，諭知易科罰金之折算標準，並定執行刑如主文。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2
項、第51條第5款。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官林宏昌到庭執行職務。
中華民國97年7月18日
刑事第八庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年7月18日
書記官施秀青【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。