裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1440號民事判決
裁判日期：民國97年08月07日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1440號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○被告丙○○
丁○○
樓乙○○
之7上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾柒萬肆仟貳佰肆拾柒元，及自民國九十七年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點九二計算之利息，並自民國九十七年四月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：被告丙○○、丁○○均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告丙○○於民國89年8月22日，邀同被告
丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,578,000元，約定期限至102年8月22日，利率依原告定儲利率指數變動調整，應按月攤繳本息，如有一期未依約履行者，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除依原放款利率計收遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。詎被告丙○○自97年3月21日起即未依約繳付本息，債務已視為全部到期，此時之借款利率應為年息4.92%，原告尚有774,247元未獲清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告丙○○、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述。被告乙○○則到庭陳述其對於原告之請求無意見等語。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之借據、授信約
定書各1件為證；且按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。而查被告乙○○對於原告之請求並無意見，視同自認原告主張之事實；且被告丙○○、丁○○既受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告丙○○既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告丁○○、乙○○則為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年8月7日
民事第三庭法官林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國97年8月7日
書記官黃士益