臺灣基隆地方法院101年度婚字第114號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年婚字第114號民事判決

裁判日期：民國101年11月15日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決101年度婚字第114號原告 余聰仁 被告 何維 上列當事人間離婚事件，本院於民國101年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國（下同）94年12月29日在大陸結婚，於95年5月12日在臺灣辦理結婚登記，經辦妥結婚登記後，原告通知被告來臺共同生活，詎被告入境臺灣僅月餘即返回大陸後迄今未歸，行蹤不明，顯係以惡意遺棄渠在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決准渠與被告離婚等情。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、查原告主張：兩造於94年12月29日在大陸結婚，於95年5月12日在臺灣辦理結婚登記，現兩造婚姻關係仍存續中等情，業據其提出戶籍謄本1件為證，經核屬實，原告此部分之主張自堪信為真實。又主張：被告來臺與原告同居僅月餘即返回大陸後迄今未歸，顯係以惡意遺棄渠在繼續狀態中等事實，經本院依職權調閱被告於95年4月15日入境臺灣，復於同年5月16日出境，有被告入出境資訊連結作業在卷可參，顯見被告確實久未與原告共同經營婚姻生活，確係以惡意遺棄原告，且在繼續狀態中無訛，原告此部分之主張堪信為真實。
五、按夫妻之一方有「以惡意遺棄他方在繼續狀態中」者，他方得向法院請求離婚（即判決離婚），民法第1052條第1項第5款定有明文。被告自95年5月16日返回大陸後，即未返家與原告共同生活，被告並無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年11月15日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）及繳納上訴裁判費新臺幣4,500元，上訴於臺灣高等法院。
中華民國101年11月15日
書記官阮弘毅