臺灣臺南地方法院99年度監宣字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第75號民事裁定

裁判日期：民國99年05月18日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第75號聲請人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○巷○○號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人乙○○（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○○街○○○號14樓之9）為受輔助宣告之人甲○之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人甲○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按，法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，民事訴訟法第624條之3第1項亦定有明文。再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1第1項亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○之舅舅，甲○從小即智障，其為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示之效果之能力，顯有不足，爰聲請對甲○為監護宣告。又甲○之父親為榮民，在臺灣沒有親屬，且已死亡，甲○之母親 高劉美圓 則有智能障礙，其兄弟姐妹僅聲請人一人，而甲○之妹妹業經監護宣告，爰請求選任聲請人為甲○之監護人，選任聲請人之配偶 何麗玲 為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人主張其為甲○之舅舅之事實，有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽，則揆諸上開規定，聲請人為本件監護宣告之聲請人資格，於法尚無不合。
（二）又聲請人主張甲○為中度智能障礙一節，固據其提出中華民國身心障礙手冊影本為證，惟經本院訊問甲○之精神或心智狀況，參酌鑑定人即行政院衛生署臺南醫院黃隆山醫師之鑑定意見略以：「一般醫學檢查：個案（即甲○）意識尚稱清晰，對問話能回答，但有構音困難，能自我行動進食，大小便及個人衛生能自我處理。精神檢查方面：個案的注意力尚可、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力則有部分缺失。綜合以上之情形，這是一個中度智能不足的個案，個案智能有障礙，其因精神障礙或其他心智缺陷致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，回復之可能性低，可為輔助宣告」等語，有本院訊問筆錄、精神鑑定報告在卷可佐，堪認甲○非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟甲○為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，經聲請人陳述意見後，爰依聲請人之聲請為輔助之宣告。
（三）再查，聲請人主張受輔助宣告人甲○之祖父母、外祖父母、父親均已死亡，且甲○之父親在臺灣無親屬，聲請人為甲○母親唯一之弟弟，甲○之母親亦有中度智障，而甲○無配偶、子女，其唯一之妹妹亦係受監護宣告之人等情，業據其提出親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本為證；本院參酌聲請人為受輔助宣告人甲○之舅舅，並願意擔任甲○之輔助人，而甲○本人亦表示同意聲請人擔任輔助人，是認由聲請人擔任甲○之輔助人，符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為甲○之輔助人。
四、依民事訴訟法第624條之1第3項、第608條第1項，裁定如主文。
中華民國99年5月18日
家事法庭法官林育幟正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中華民國99年5月18日
書記官陳世明