臺灣臺北地方法院108年度訴字第1165號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1165號民事判決

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1165號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 鍾德暉
盧澤松 陳盈盈 劉承穎 被告 朱健興 律師即 林進添 之遺產管理人上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾叁萬肆仟貳佰陸拾伍元，及自民國一百零七年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。查被告林進添在本件起訴後，於民國108年3月21日死亡，其全體繼承人即訴外人 湯林桂英 、 林綻妹 、 林邱毅 、 林錦珠 、 林木雲 、 林淑玲 、 林文清 、許林雅庭均向本院聲明拋棄繼承，經本院於108年4月23日公告准予備查，嗣依訴外人永豐商業銀行股份有限公司之聲請，以108年度司繼字第1211號裁定選任朱健興律師為林進添之遺產管理人確定等情，有戶籍謄本、繼承系統表、本院民事紀錄科查詢表、本院108年度司繼字第1211號家事裁定在卷可稽（見卷第67-69頁、第95-99頁、第149-150頁），是朱健興律師於108年9月27日具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、被告朱健興律師即林進添之遺產管理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：同案被告金仲聯興業有限公司（下稱金仲聯公司）前邀同同案被告 宋月桃 、林進添為連帶保證人，與原告簽訂借款借據暨約定書、貸款總約定書，向原告申請借款額度新台幣（下同）150萬元，金仲聯公司即出具動撥申請書（放款類─商金專用）向原告申請動撥借款150萬元，約定借款期間自106年4月25日起至108年10月25日止，利息按原告指數型定儲利率加碼6.93%機動計算，並自借款日起，依年金法計算月付金，共分30期，按期平均攤還本息，如未依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告嗣未依約清償，依貸款總約定書第10條之約定，上開債務已喪失期限利益，視為全部到期，然迄今尚欠本金534,265元，及自107年12月26日起至清償日止，按週年利率8%計算之利息。又林進添為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、原告主張之事實，業據其提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書（放款類─商金專用）、帳戶還款明細查詢畫面2份（帳號：00000000000000、00000000000000）、歷史利率表為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年10月31日
民事第八庭法官林欣苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月31日
書記官范煥堂