臺灣臺北地方法院103年度司執消債更字第148號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司執消債更字第148號民事裁定

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：更生事件

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司執消債更字第148號債務人 陳榮垣 代理人財團法人法律扶助基金會 詹豐吉 律師債權人臺灣銀行股份有限公司法定代理人 蕭長瑞 代理人 許家明 債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 張簡旭文 債權人凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 債權人萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 債權人兆豐產物保險股份有限公司法定代理人 陳瑞 債權人新誠國際資產管理股份有限公司法定代理人 戴思遠 債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 代理人 李昇銓 債權人 元誠 國際資產管理股份有限公司法定代理人 曾譯慶 債權人力興資產管理股份有限公司法定代理人 林盛茂 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人陳榮垣聲請更生，前經本院以103年度消債更字第171號裁定開始更生在案，有上開裁定一份在卷可稽。
而債務人於民國104年11月9日所提出之更生方案，其清償方式係以每1個月為1期，每期清償金額新台幣（下同）5,500元，還款期限為6年共72期，總清償金額為1,836,000元，清償成數為19.46%，經審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，應予認可更生方案：
㈠債務人名下有繼承而來，坐落於台東縣○○○鄉○○段○
○○○○號之土地一筆，前經債權人聲請強制執行，歷經第三次拍賣，拍賣底價為320,000元仍未能拍定，嗣債權人撤回執行，有台東地院民事執行處函在卷供參，顯見上開土地變價不易，又本件債務人所提更生方案之總清償金額為1,836,000元，應可認無擔保及無優先權債權人受償總額，顯高於於依清算程序所得受償之總額，而不致於過低。
㈡債務人任職於大鵬航空股份有限公司，每月薪資為本薪
43,200元及伙食津貼1,800元，有該公司所陳報之薪資明細附卷可稽，又據債務人陳報現按月領有勞保年金11,000元，是債務人自陳其更生方案履行期間每月可得收入為56,000元，堪認為真實。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，包括膳食費3,650元、交通費900元、應分擔之房屋租金12,000元、健保費1,350元、水電瓦斯費1,600元、手機通話費200元及扶養費10,800元，其每月必要支出共計30,500元。核其所列支出，有債務人所提出之台灣電力公司電費通知及收據、大台北地區瓦斯股份有限公司瓦斯費通知單、中華電信股份有限公司繳費通知、房屋租賃契約書及租金匯款收執等件單據為證，又債務人現與其配偶、母親及孫子同住，其母親及孫子均無工作收入尚須賴債務人扶養，而其配偶於小吃店工作，每月薪資收入僅有約13,000元，是由債務人負擔5分之4比例之家庭生活開銷，尚屬合理；又其孫之父親已過世，母親改嫁無法連絡，而其戶籍資料已改由債務人夫妻監護，是債務人確有支出其孫扶養費之必要。是以，債務人前開費用支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後之餘額，已全數用以清償債務，足證債務人為履行更方案已展現其最大之誠意及盡力清償之能事。
三、綜上所述，債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款1,836,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額。再者，債務人所提更生方案既無消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，逕予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中華民國104年11月27日
民事執行處司法事務官李曉慧