臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 94年度彰簡字第224號
原 告 辛○○
丙○○
申○○
癸○○
子○○
亥○○
戊○○
丁○○
酉○○
卯○○
己○○
庚○○
丑○○
甲○○
共 同
訴訟代理人 陳忠儀 律師
複代理人 楊宏鈞 律師
被 告 午○○
寅○○
壬○○
天○○
上 一 人
訴訟代理人 許燦奎 律師
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國95年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告午○○、寅○○應連帶給付原告辛○○、丙○○、申○○、
癸○○、子○○、亥○○、戊○○、丁○○、酉○○、卯○○各
新台幣27,000元，連帶給付原告己○○、庚○○、丑○○、甲○
○各新台幣54,000元，及被告午○○自民94年5月10日起、被告
寅○○自民國94年4月28日起，均至清償日止，按年息5%計算之
利息。
被告午○○、壬○○應連帶給付原告辛○○、丙○○、申○○、
癸○○、子○○、亥○○、戊○○、丁○○、酉○○、卯○○各
新台幣27,000元，連帶給付原告己○○、庚○○、丑○○、甲○
○各新台幣54,000元，及被告午○○自民國94年5月10日起、被
告壬○○自民國94年4月27日起，均至清償日止，按年息5%計算
之利息。
被告午○○、天○○應連帶給付原告辛○○、丙○○、申○○、
癸○○、子○○、亥○○、戊○○、丁○○、酉○○、卯○○各
新台幣27,000元，連帶給付原告己○○、庚○○、丑○○、甲○
○各新台幣54,000元，及被告午○○自民國94年5月10日起、被
告天○○自民國94年4月27日起，均至清償日止，按年息5%計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除撤回部分外）由被告午○○、寅○○連帶負擔18%
，被告午○○、壬○○連連帶負擔18%，被告午○○、天○○連
帶負擔18%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以其應給付原告之金額
（不包括利息部分），分別為原告預供擔保，各得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告壬○○、天○○、寅○○及訴外人施
全裕、 黃麗滿 、 溫附足 、辰○○、 戴章儒 、 蘇淑華 均參與被
告午○○所召集，會期自民國91年11月20日起、會首連同會
員共32會、每會新台幣（下同）30,000元、採內標制、每月
開標乙次、底標2,000元之合會（下稱系爭合會），其中被
告午○○與原告己○○、甲○○、丑○○、庚○○各參加2
會，被告天○○參加3會，被告均已得標，原告則為未得標
會員。查系爭合會進行至92年12月10日，自93年1月起因被
告午○○逃匿無蹤，致無法進行，迄今已逾2期之總額，依
民法第709條之9規定，原告得向被告請求全部會款等語。並
聲明：㈠被告午○○、寅○○應連帶給付原告辛○○、申○
○、癸○○、子○○、亥○○、戊○○、丁○○、酉○○各
30,000元，連帶給付原告己○○、庚○○、丑○○、甲○○
各60,000元，及均自支付命令送達之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息。㈡被告午○○、壬○○應連帶給付原告
辛○○、丙○○、申○○、癸○○、子○○、亥○○、戊○
○、丁○○、酉○○、卯○○各30,000元，連帶給付原告己
○○、庚○○、丑○○、甲○○各60,000元，及均自支付命
令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被告
午○○、天○○應連帶給付原告辛○○、丙○○、申○○、
癸○○、子○○、亥○○、戊○○、丁○○、酉○○、卯○
○各90,000元，連帶給付原告己○○、庚○○、丑○○、甲
○○各180,000元，及均自支付命令送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：
㈠被告午○○則以：伊為系爭合會之會首，被告寅○○已以7,
000元得標，但伊只給被告寅○○一半錢；被告天○○有標
到1會，另2會為活會；被告壬○○已得標，伊未全部交付會
款。伊與原告辛○○、酉○○、申○○、丙○○、癸○○、
庚○○已和解，其等是因看伊可憐才和解，沒說不拿錢，伊
有冒標，冒標幾會忘記了等語置辯。
㈡被告寅○○則以：伊有參加系爭合會，但未標會，原告應證
明其已得標。原先伊要標會，被告午○○說另有一會，要伊
讓他，會首的會給伊標，所以伊就答應讓會首標，事後才知
他會已得標，當時伊需要錢，被告午○○給一半錢等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
㈢被告壬○○辯稱：伊參加系爭合會，於92年12月20日以8,90
0元得標後，被告午○○僅交付部分會款374,350元，其中包
括被告午○○所簽發、發票日93年1月22日、票號CG0000000
號、面額50,000元之支票亦遭退票，被告午○○曾表示先收
取死會會款交付，不足額及活會會款等收齊後一併交付，然
其於93年1月逃逸無蹤，並未交付收取之會款，而原告因系
爭合會無法進行，均拒絕交付會款，若原告未交付活會會款
於會首，現向當時得標人即被告壬○○請求給付會款，實無
理由，原告應提出交付會款之收據或證明文件，證明當時確
有繳交會款等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈣被告天○○則以：伊參加系爭合會3會，其中1會於92年6月
20日以7,200元得標，詎系爭合會進行至92年12月20日後，
自93年1月份起即因被告午○○逃匿無蹤，致使系爭合會無
法繼續進行，伊尚有2會未得標，依民法第709條之9規定，
原告應將向已得標會員收取之會款，按未得標人數平均交付
未得標之會員，然原告未將其等向已得標會員收取之會款，
平均分配予伊，本件應先確定已得標會員之實際人數及未得
標會員之實際人數，以及原告向已得標之會員總收取多少會
款，釐清未得標會員每人可分配會款數額，伊主張將應受分
配之會款與應給付之已得標會款抵銷後，再按實際差額退補
。又系爭合會實際未得標人數應有20會，依民法第709條之9
之規定，每位活會會員應可分配378,000元，伊有2會未得標
，應可分配756,000元，而伊得標應給付之會款為540,000元
，經抵銷後，伊尚有216,000元可受分配，故原告之請求為
無理由等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判
決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查原告主張其與被告壬○○、天○○、寅○○及訴外人施全
裕、黃麗滿、溫附足、辰○○、戴章儒、蘇淑華均參與被告
午○○所召集之系爭合會，其中被告午○○與原告己○○、
甲○○、丑○○、庚○○各參加2會，被告天○○參加3會，
系爭合會進行至92年12月10日，自93年1月起即因被告午○
○逃匿無蹤，致無法進行，會首及已得標會員遲付之數額已
達兩期之總額等事實，業據其提出會單1張為證，且為被告
所不爭執，應堪認為真實。
四、又原告主張被告午○○、壬○○參加系爭合會已得標之事實
，為被告午○○、壬○○所不爭執，應堪採信。惟原告主張
被告寅○○參加之1會及被告天○○參加之3會均已得標，則
為被告寅○○、天○○所否認，並以前揭情詞置辯。經查，
被告寅○○雖辯稱其參加系爭合會尚未得標云云，然被告寅
○○已得標乙情，業經告被告午○○陳述在卷，並經證人未
○○、 黃文炳 、巳○○、戌○○證述屬實，是原告主張被告
寅○○已得標之事實，應為可採，被告寅○○所辯，要無可
取。而被告天○○參加之3會，其中1會已得標，另2會未得
標，則經被告午○○陳述在卷，核與其子即證人黃文炳證述
：被告天○○得標1會、活會2會等語相符；另依證人巳○○
證稱：被告天○○說20號的會跟他沒關係，標會時沒看過天
○○等語，及證人戌○○證稱：「．．．我與被告天○○曾
去許律師處問10號會錢之事，那天他說20號會與他沒關係，
沒有關係是何意我不知道」等語，並不能證明被告天○○參
加之3會均已得標。至證人未○○雖證稱：「．．．天○○
自己有標過，我看過2次，有1次會首到家收錢時，會首告知
由天○○得標，本會為20日開標，有1次是會首幫天○○標
的」等語，而證人乙○○亦證稱「我有去看過2次，看到天
○○標2次，1次會首說的，說天○○已得標」等語，然依證
人未○○所稱「會首告訴我天○○3會均為死會，是在倒會
後告知」、「（問：證人2次看到天○○時間？）時間我不
清楚」等語，及證人乙○○證稱不記得天○○何時得標等語
，尚不能認定被告天○○參加之3會均已得標，故原告主張
被告天○○參加之3會均已得標，即難認為真實。
五、按「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日
平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會首
就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任。
會首或已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之
會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標
會員得請求其給付全部會款。」，民法第709條之9第1項、
第2項、第3項定有明文。查系爭合會係因會首即被告午○○
逃亡，自93年1月起停止進行，迄今已逾2期之總額，為兩造
所不爭執，則原告依上開規定請求被告午○○及已得標之會
員即被告壬○○、寅○○、天○○（1會）連帶給付會款，
自屬有據。至被告午○○雖辯稱原告辛○○、酉○○、申○
○、丙○○、癸○○、庚○○和解，伊要有錢才能清償等語
，並提出和解書為證，然原告否認其有同意被告午○○不為
清償之意，被告午○○亦坦承原告辛○○等人係因可憐 伊才
和解，沒有說不拿錢等語，查被告午○○因涉嫌偽造文書於
94年9月間遭台灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請羈押獲准
，嗣因與部分原告和解而經緩起訴處分確定，此業經本院調
取台灣彰化地方法院檢察署94年度偵緝字第448號偵查卷查
明屬實，堪認原告辛○○等人係為協助被告午○○減輕刑責
，始出具和解書，原告主張其等並未同意被告午○○緩期清
償等語，應為可採，故被告午○○仍應與已標會員就應給付
之會款負連帶給付之責。茲就原告請求之項目及金額分述如
下：
㈠被告寅○○部分：被告寅○○參加系爭合會已得標，則其自
自93月1月起尚應給付18期會款共540,000元，該會款應平均
交付於未得標之會員即原告未得標之18會及被告天○○未得
標之2會共20會，每會27,000元。從而，原告依合會之法律
關係，請求被告午○○、寅○○連帶給付原告辛○○、丙○
○、申○○、癸○○、子○○、亥○○、戊○○、丁○○、
酉○○、卯○○各27,000元，連帶給付原告己○○、庚○○
、丑○○、甲○○各54,000元，及均自支付命令送達翌日即
被告午○○自94年5月10日起、被告寅○○自94年4月28日起
，均至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈡被告壬○○部分：被告壬○○參加系爭合會已得標，雖其辯
稱其於92年12月20日得標後，有部分原告未交付活會會款云
云，然此為原告所否認，被告午○○亦陳稱停標錢沒有人沒
繳會錢等語，尚難認確有部分未得標會員未繳納92年12月之
會款，故被告壬○○以此辯稱原告不得向其請求，即無可採
。另被告壬○○辯稱被告午○○僅給付部分會款，固為被告
午○○所不爭執，然依民法第709條之7規定「會員應於每期
標會後3日內交付會款。會首應於前項期限內，代得標會員
收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員
。逾期未收取之會款，會首應代為給付。會首依前項規定收
取會款，在未交付得標會員前，對其喪失、毀損，應負責任
。但因可歸責於得標會員之事由致喪失、毀損者，不在此限
。會首依第2項規定代為給付後，得請求未給付之會員附加
利息償還之」，可知在合會正常進行期間，對得標會員負給
付會款之責者為會首，故系爭合會會首即被告午○○收取會
款後未全部給付被告壬○○，被告壬○○應依規定向被告午
○○追索該筆欠款，亦不得以此為由免除其給付之責。查被
告壬○○自系爭合會於93月1月停會起尚應給付18期會款共
540,000元，該會款應平均交付於未得標之會員每會27,000
元。從而，原告依合會之法律關係，請求被告午○○、壬○
○連帶給付原告辛○○、丙○○、申○○、癸○○、子○○
、亥○○、戊○○、丁○○、酉○○、卯○○各27,000元，
連帶給付原告己○○、庚○○、丑○○、甲○○各54,000元
，及均自支付命令送達翌日即被告午○○自94年5月10日起
、被告壬○○自94年4月27日起，均至清償日止，按年息5%
計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
㈢被告天○○部分：被告天○○參加系爭合會，其中1會已得
標，業如前述，被告天○○雖主張以其未得標之2會所應分
配之會款與其已得標之1會應繳交之會款抵銷云云，惟按債
務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件，若一
方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言。而依民
法第709條第1項前段規定，在合會不能繼續進行時，會首及
已得標會員所應給付各期會款之對象，乃是各未得標之會員
，其債權人為各未得標之會員，而未得標會員之債務人係會
首及已得標會員，亦即被告天○○已得標之1會，其會款債
權人為包括原告在內之未得標會員，而被告天○○未得標之
2會，其債務人為會首即被告午○○及被告寅○○、壬○○
等已得標之會員，原告並未對被告天○○負有給付會款之債
務，顯無從抵銷。另被告天○○雖主張其尚有2會未得標，
原告已收取其他已得標會員之會款未平均分配，其得以其受
分配額主張抵銷云云，然其並未陳明原告所應給付之金額，
其此部分所辯，亦無可取。則被告天○○已得標之1會，自
系爭合會於93月1月停會起尚應給付18期之會款共540,000元
，該會款應平均交付於未得標之會員每會27,000元。從而，
原告依合會之法律關係，請求被告午○○、天○○連帶給付
原告辛○○、丙○○、申○○、癸○○、子○○、亥○○、
戊○○、丁○○、酉○○、卯○○各27,000元，連帶給付原
告己○○、庚○○、丑○○、甲○○各54,000元，及均自支
付命令送達翌日即被告午○○自94年5月10日起、被告天○
○自94年4月27日起，均至清償日止，按年息5%計算之遲延
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為部分被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就該部分
應依職權宣告假執行，並依被告天○○之聲請及依職權，酌
金相當金額，准被告供擔保免為假執行。又原告其餘之訴既
經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段、第2項。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 2 日
書記官 魏嘉信