花蓮簡易庭(含玉里)97年度花簡字第512號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 有限責任高雄第二信用合作社
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 己○○
被 告 丙0000000
丁0000000
甲0000000
乙○○○○○○
兼共 同
法定代理人 戊○○
上列當事人間97年度花簡字第512號清償借款事件，於中華民國
98年3月25日言詞辯論終結，同年3月31日在臺灣花蓮地方法院花
蓮簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告戊○○應給付原告新臺幣肆拾柒萬零陸佰伍拾元，其中新臺
幣肆拾壹萬伍仟玖佰捌拾肆元部分，自民國97年5月5日起至清償
日止，按年息4.125％計算之利息，並自民國97年6月6日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金；其中新臺幣伍萬肆仟陸佰貳
拾壹元部分，自民國97年4月5日起至清償日止，按年息4.27％計
算之利息，並自民國97年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金。
被告丙00000000000、被告丁000000000000、被告甲00
000000000、被告乙0000000000於被繼承人 李正明 遺產範圍
內應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬零陸佰伍拾元，其中新臺幣肆
拾壹萬伍仟玖佰捌拾肆元部分，自民國97年5月5日起至清償日止
，按年息4.125％計算之利息，並自民國97年6月6日起至清償日
止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金；其中新臺幣伍萬肆仟陸佰貳拾壹
元部分，自民國97年4月5日起至清償日止，按年息4.27％計算之
利息，並自民國97年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
前開第1項及第2項其中一被告為給付時，於其給付範圍內他被告
免給付之義務。
訴訟費用由被告戊○○負擔二分之一，由被告丙00000000000
、被告丁000000000000、被告甲00000000000、被告乙0
000000000於被繼承人李正明遺產範圍內連帶負擔二分之一。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴請求被告應連帶給付如
附件一所示，嗣於本院審理時更正聲明為如主文第1、2項所
示，核屬擴張應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准
許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
三、原告起訴主張之事實如附件一、二之事實及理由欄所示。
四、原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之消費性貸款
契約書、授信約定書、本票、增補借款條件契約申請書、切
結書、增補契約利率變動表、交易明細等件為證，又被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答
辯供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依
消費借貸及連帶保證契約，請求被告戊○○給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，及依消費借貸、繼承關係及
民法第1153條第2項規定，請求被告丙00000000000、丁
000000000000、甲00000000000、乙0000000000給
付如主文第2項所示，為有理由，應予准許。至本件借款請
求，被告戊○○與被告 李晏潔 、 李浩揚 、 李子靖 、 李芷涵
係分別基於不同之發生原因，即連帶保證契約、繼承之法律
關係，而對原告負同一給付為標的之債務，其中一債務完全
履行，他債務因目的達到而消滅，為不真正連帶債務關係，
爰判決如主文第3項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第1項
、第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官 陳蓮茹
法官 陳燁真
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
法院書記官 陳蓮茹