宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第14392號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 曾冠豪
趙金喜
被 告 凃雅玲
楊家榮
上列當事人間104年度北簡字第14392號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國105年2月26日言詞辯論終結，同年3月11日下午5時在
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告凃雅玲應給付原告新臺幣玖萬壹仟貳佰叁拾元，及其中新臺
幣捌萬伍仟柒佰玖拾陸元自民國一百零四年十一月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰貳拾伍元，及自民國一
百零四年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告凃雅玲如以新臺幣玖萬壹仟貳佰
叁拾元預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟肆佰貳拾伍
元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告原起訴請求被告凃雅玲給付新臺幣（下同）92,430元，
及其中85,796元自民國104年11月27日起至清償日止，按年
息15％計算之利息，及請求被告連帶給付如主文第2項所示
之金額，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1、2項所示
，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告凃雅玲於104年3月4日邀同被告楊家榮為附
卡持卡人向原告申請玉山家樂福悠遊聯名信用卡使用（正卡
卡號：0000000000000000、附卡卡號：0000000000000000）
，依約正卡持卡人就其本人與附卡持卡人使用信用卡所生應
付帳款之全部負清償責任，附卡持卡人僅就使用該附卡所生
應付帳款負清償責任，凃雅玲所持之正卡及楊家榮所持之附
卡分別積欠如主文第1、2項所示，爰依契約法律關係起訴請
求等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、應收帳務明細表、正附卡各別欠款明細等件為證，被告
復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
從而，原告請求被告凃雅玲給付如主文第1項所示及請求被
告連帶給付如主文第2項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費100元
合計1,210元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月11日
書記官劉英芬