臺灣士林地方法院102年度小上字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年小上字第76號民事裁定

裁判日期：民國102年10月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定102年度小上字第76號上訴人 王從良 被上訴人 侯定壹 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國102年7月24日本院內湖簡易庭第一審判決（102年度湖小字第567號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸同法第436條之
25規定即明。易言之，上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314號判例參照）。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國102年8月8日提出上訴，核其上訴狀內容，僅敘明不服原判決而聲明上訴之意旨，惟並未表明上訴理由，亦未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、最高法院判解之字號或具體內容為何。揆諸前揭規定及說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年10月28日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官黃欣怡法官黃莉莉以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國102年10月31日
書記官許竺筠