臺灣臺中地方法院110年度訴字第1824號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年訴字第1824號民事裁定

裁判日期：民國110年09月15日

裁判案由：不動產所有權移轉登記

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度訴字第1824號原告 黃泰清 訴訟代理人 吳紹貴 律師
黃啟翔 律師被告 盧廉淞 訴訟代理人 張麗琴 律師複代理人 陳美螢 律師
一、上列當事人間請求返還不動產事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言，稅捐機關之房屋課稅現值、核定金額及土地之公告現值、公告地價，均難認可適時反應不動產之交易價額，自不得以之為訴訟標的價額計算基礎。現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準（最高法院107年度台抗字第261號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張依民法第549條、第541條第2項、第179條規定，請求被告應將坐落臺中市○區○○段○○段000000地號土地（權利範圍萬分之54）及其上同段776建號即門牌號碼臺中市○區○○路000號15樓之2（權利範圍全部，上開土地及建物合稱系爭房地）所有權移轉登記予原告。是本件訴訟標的價額應以系爭房地價值核定之。又本院依兩造提出之內政部不動產交易實價查詢服務網，以被告提出之鄰近系爭房地與其同地段、建築形態相似（大廈之6樓，系爭房地為15樓）、屋齡相近（系爭房地屋齡26年）之不動產於民國110年6月之交易價格每坪為新臺幣（下同）19萬7,000元，核兩者客觀條件（同地段、建築形態、屋齡）相似，與原告起訴時點差距僅1個月，市況影響價格因素差異不大，且上開交易價額係政府官方所公布之實際交易價額，應得作為本件系爭房地價額核定之依據，而系爭房地面積共計為127.59平方公尺【計算式：面積82.61平方公尺+附屬建物8.21平方公尺＋共有部分36.77平方公尺（即7,210平方公尺×51/10000）=127.59平方公尺，以小數點二位以下四捨五入，下同】，即為38..60坪（計算式127.59×0.3025＝38.595），是本件訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）760萬4,200（計算式：每坪19萬7,000元×38.60坪＝760萬4,200元），應徵第一審裁判費7萬6,339元，原告僅繳納1萬2,088元，尚欠6萬4,251元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國110年9月15日
民事第三庭法官廖純卿正本係照原本做成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國110年9月15日
書記官楊雯君