臺灣苗栗地方法院102年度訴字第626號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年訴字第626號刑事判決

裁判日期：民國103年05月01日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣苗栗地方法院刑事判決102年度訴字第626號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告林家正
黎旨鋒上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第5824、6122、6123號），本院依法行簡式審判程序審理，後據檢察官之聲請改以協商程序判決如下：
主文林家正犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
黎旨鋒犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林家正基於重利之犯意，於民國101年12月底某時，在苗栗縣竹南鎮某黃昏市場，趁 林育萱 （79年次）需款孔急之隙，約定貸與新臺幣（下同）1萬元，且每15日為1期、每期利息1500元，再以預扣第1期利息之方式，實際給付8500元，邇於102年4月以前，各在苗栗縣○○鎮○○路某處，接續收取6期共9000元之利息，如是取得與原本顯不相當之重利（換算週年利率高達423.53%；至起訴書誤載取息情形，已經公訴人當庭更正如上）。
（二）黎旨鋒基於轉讓偽藥之犯意，於102年9月19日19時許，在苗栗縣竹南鎮海口里某處，無償轉讓約0.3公克的愷他命粉末與已成年之 許書翊 得逞（起訴書誤載罪名為『轉讓第三級毒品』，同經公訴人當庭更正如上）。
（至起訴書犯罪事實欄一、三、四部分，另行審結。）
二、證據：除補充「審判中被告2人之自白」、「本院苗栗簡易庭103年度司調字第10號調解筆錄」外，餘皆如起訴書證據清單所示各項證據。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，藥事法第83條第1項，刑法第344條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2、4、6、7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有前述例外得上訴之情形，又不服本判決，應自判決送達後10日內向本院提出上訴書狀併附理由，上訴於第二審法院。
中華民國103年5月1日
刑事第三庭法官江振源以上正本證明與原本無異本件為協商判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
中華民國103年5月2日
書記官林義盛附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。