臺灣臺北地方法院101年度訴字第1188號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1188號民事判決

裁判日期：民國101年10月08日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1188號原告 李珮君 被告 黃祐廷 法定代理人 許晏娥 上列當事人間清償債務事件，本院於民國101年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國一百年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告之法定代理人 黃柏皓 於民國100年11月1日向原告借款新台幣（下同）70萬元，要求原告匯入被告於台灣銀行忠孝分行帳戶內，原告依約於當日將70萬元匯入被告台灣銀行忠孝分行第000000000000號帳戶，詎借款人黃柏皓事後未依約還款，原告與被告並無關係，被告帳戶受領原告匯款，屬無法律上原因，爰依民法第179條規定請求被告返還。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張事實業據提出電話簡訊、電匯申請書為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張堪信為真。被告無法律上原因而受領原告匯款，係屬不當得，從而告依民法第179條規定請求被告給付70萬元，並自民國100年11月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年10月8日
民事第二庭法官熊志強以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月8日
書記官謝盈敏