臺灣高等法院臺中分院96年度聲再字第181號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲再字第181號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲再字第181號再審聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受判決人己○○
丙○○甲○○乙○○辛○○戊○○丁○○庚○○
號上列聲請人對本院91年6月19日90年度上訴字第1435號判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按「有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：一有第420條第1款、第2款、第4款或第5款之情形者。二受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發現確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。三受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。」，又「聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。」，刑事訴訟法第422條、429條分別定有明文。
二、本案檢察官對本院90年度上訴字第1435號確定判決聲請再審，然查依檢察官提出之本院90年度上訴字第1435號判決繕本記載，該案之被告為 曾文軍 及 蔡土明 ，並非本案聲請上訴狀所載之受判決人己○○、丙○○、甲○○、乙○○、辛○○、戊○○、丁○○、庚○○等人，本件再審聲請人聲請再審，既未提出關於受判決人己○○、丙○○、甲○○、乙○○、辛○○、戊○○、丁○○、庚○○受確定判決之繕本，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應依同法第433條裁定如主文。
中華民國96年10月31日
刑事第一庭審判長法官陳紀綱
法官張智雄法官姚勳昌上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳宗玲中華民國96年11月1日