臺灣士林地方法院110年度勞聲再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年勞聲再字第2號民事裁定

裁判日期：民國110年06月22日

裁判案由：聲請再審（請求給付薪資等）

臺灣士林地方法院民事裁定
110年度勞聲再字第2號再審聲請人 謝隆昌 再審相對人指南汽車客運股份有限公司法定代理人 呂奇峯 上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國110年3月15日本院109年度勞聲再字第7號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審程序費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正。上揭規定於聲請再審者準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法。又當事人雖係聲明對某件確定裁定聲請再審，但其再審訴狀理由，僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，而對所聲請再審之確定裁定則未表明有何法定再審原因，其再審之聲請，自難認為合法（最高法院100年度台抗字第665號裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人與再審相對人間請求給付薪資等事件，前經本院107年度勞簡上字第27號判決確定（下稱前確定判決）。嗣再審聲請人就前確定判決向本院提起再審之訴，經本院108年度勞再易字第4號裁定以其再審之訴不合法為由，裁定駁回再審之訴確定（下稱第4號裁定）。再審聲請人再就第4號裁定聲請再審，仍遭本院109年度勞聲再字第6號裁定駁回確定（下稱第6號裁定）。再審聲請人復對第6號裁定聲請再審，經本院109年度勞聲再字第7號裁定駁回確定（下稱原確定裁定）。本件再審聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1、7、8、9、10、11、13款及第497條等所定事由，對之聲請再審，經核其所提書狀內表明之再審理由，無非係說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於其聲明不服之原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1、7、8、9、10、11、13款及第497條等規定之具體情事，則未據敘明，難謂已合法表明再審事由，是依上說明，其聲請自非合法，爰依法裁定如
主文。中華民國110年6月22日
勞動法庭審判長法官黃欣怡
法官絲鈺雲法官林大為以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國110年6月22日
書記官葉乙成