臺灣臺北地方法院95年度訴字第62號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第62號民事判決

裁判日期：民國95年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第62號
原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告乙○○
丙○○上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾伍萬貳仟陸佰貳拾叁元，及自民國九十三年一月十四日起至清償日止按年利率百分之九點○三計算之利息，暨自民國九十三年二月十五日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：㈠被告乙○○以被告丙○○為連帶保證人，於民國89年6月2
6日向原告借款最高限額新臺幣（下同）432萬元，約定自89年6月26日起至91年6月26日止在上開限額內循環動用，利息依原告基本放款利率加年利率0.83％按月機動計付，如本息合計超過上開限額，應立即償還超過之數額。如未依約清償，借款視為全部到期，遲延清償時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者併按上開利率10％，逾期超過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。
㈡詎被告乙○○自91年1月22日起未依約清償，借款視為全
部到期，經聲請臺灣板橋地方法院91年執字第22819號拍賣供擔保之抵押物，原告僅獲分配311萬100元，尚欠本金215萬2623元及自93年1月14日起算之利息與違約金。爰請求被告連帶給付。
三、證據：提出房屋借款／活存透支借據暨約定書、臺灣板橋地方法院91年執字第22819號分配表、放款歷史交易查詢表為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之約定書第17條約定，合意以本院為第1審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出房屋借款／活存透支借據暨約定書、臺灣板橋地方法院91年執字第22819號分配表、放款歷史交易查詢表為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月30日
民事第四庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月30日
書記官江虹儀