臺灣新竹地方法院民事簡易判決 108年度竹東簡字第130號
原 告 吳威逸
被 告 張志台
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108年9月18日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟元，及自民國一○八年六月十
八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告分別於下列期日向原告借款下列金額：
（一）108年3月10日，借款新臺幣（下同）3,000元。
（二）108年3月11日，借款1萬3,000元。
（三）108年3月12日，借款2萬元。
（四）108年3月12日，借款2萬元。
（五）108年3月12日，借款3萬元。
（六）108年3月13日，借款2萬元。
（七）108年3月15日，借款2萬元。
合計，12萬6,000元，被告已返還2萬元，尚有10萬6,000
元未返還，為此提起本件訴訟，爰依消費借貸之法律關係請
求被告返還前揭積欠款項等語。並於本院聲明：（一）被告
應給付原告10萬6,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保
，請依職權為假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何答辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出通訊軟體對話截圖、匯款
紀錄7紙為證，而被告經合法通知，迄未到庭為任何聲明或
陳述，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本
院審酌，堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事
人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方
以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定
期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。未定返
還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之
相當期限，催告返還。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1
項、第478條、第233條第1項、第203條分別定有明文。
四、又依原告提出兩造對話擷圖所示，兩造約定各筆借款還款時
間或為當日或為次日，且無約定借款利率，依前揭規定，原
告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即108年6月18日起，按
週年利率百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
五、從而，原告依兩造間借貸之法律關係，訴請被告給付10萬6,
000元，及自108年6月18日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係依民事
訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。原告就此部分雖聲請供擔保後宣告假執行，然
僅係促使法院為職權之發動，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中華民國108年9月30日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月30日
書記官陳筱筑