豐原簡易庭95年度豐簡字第799號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　95年度豐簡字第799號
原　　　告　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年10月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬貳仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣
拾陸萬陸仟陸佰伍拾元自民國九十五年三月四日起至清償日止，
在民國九十七年四月二十日前者按週年利率百分之十三點零四、
自民國九十七年四月二十一日起按週年利率百分之十八點九八計
算之利息，暨自民國九十五年三月四日起至民國九十五年九月三
日止按週年利率百分之壹點捌玖捌、自民國九十五年九月四日起
至清償日止按週年利率百分之參點柒玖陸計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決：⑴被告應給付原告新臺幣（下同）
202,448元，及其中166,650元自民國（下同）95年3月4日起
至清償日止，按年息18.98％計算之利息，暨自95年3月4日
起至95年9月3日止按年息1.898％、自95年9月4日起至清償
日止按年息3.796％計算之違約金。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於94年3月28日向原告申請信用卡使用，
並以虛擬卡方式取得卡號為0000-0000-0000-0000號之信
用卡使用，依約定被告得於特約商店記帳消費或向原告辦
理預借現金，若預借現金時於借款後須按月繳付預借現金
額0.58％之帳務管理費（須繳36期），違約則須一次繳清
，被告並應於繳款截止日前向原告清償，逾期未償還即喪
失期限利益，應全部清償，並按年息18.98％計付遲延利
息。其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，超過六個
月者，按上開利率20％計算違約金。詎被告陸續消費及預
借現金，但因逾期未繳費而應視為全部到期，被告現尚積
欠原告本金166,650元、已計未收利息907元（自95年1月
4日起至同年3月3日止）、已計未收違約金91元（自95年1
月4日起至同年3月3日止）、已計未收之帳務管理費4,640
元（自94年11月4日起至95年3月3日止）、視為到期之未
繳帳務管理費30,160元及就所欠本金部分如聲明第一項所
示之利息、違約金未清償，為此訴請被告如數清償等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張被告於94年3月28日向原告申請信用卡使用，並
以虛擬卡方式取得卡號為0000-0000-0000-0000號之信用
卡使用，依約定被告得於特約商店記帳消費或向原告辦理
預借現金，若預借現金時於借款後須按月繳付預借現金額
0.58％之帳務管理費（須繳36期，至97年4月20日止），
每期應繳1,160元，違約則須一次繳清，被告並應於繳款
截止日前向原告清償，逾期未償還即喪失期限利益，應全
部清償，並按年息18.98％計付遲延利息。其逾期在六個
月以內者，按年息1.898％，超過六個月者，按年息3.796
％計算違約金。詎被告陸續消費及預借現金，但自94年11
月4日起即未依約繳款，因逾期未繳費而應視為全部到期
，被告現尚積欠原告本金166,650元、已計未收利息907元
、已計未收違約金91元、已計未收之帳務管理費4,640元
（自94年11月4日起至95年3月3日止）、視為到期之未繳
帳務管理費30,160元及自95年3月4日起之利息、違約金尚
未清償等情，業據其提出三信商業銀行信用卡申請書影本
一件、信用卡用卡須知影本一件、「三信商業銀行信用卡
入袋為安」預借現金申請書影本一件、預借現金約定條款
影本一件、信用卡消費明細表影本一件、三信商業銀行分
期付款同意書歸戶多筆查詢影本一件、戶籍謄本一件、三
信商業銀行虛擬卡約定條款影本一件為證，互核相符，堪
信原告之前開主張為真實。
（三）惟按被告於94年3月28日向原告預借現金20萬元，依約定
按月須繳付按借款金額0.58％計算帳務管理費，共須繳付
36期（即自94年5月20日起至97年4月20日止），每期應付
款項為1,160元等情，業如前述，觀之帳務管理費之性質
，實係被告使用借款之代價，故其應係利息之性質，應無
疑問。次按利息之債其約定利率，超過週年百分之20者，
債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條定
有明文。本件前開帳務管理費之性質既屬於利息，則兩造
約定若被告逾期應再加給利息部分，經扣除帳務管理費部
分之年息6.96％後（每月0.58％，一年即為6.96％），在
97年4月20日前者，不得超過13.04％（至於自97年4月21
日起之利息請求部分，按18.98％計算，並未逾20％之上
限，則無不妥），否則就超過部分，參酌前開說明，自無
請求權存在，兩造就此部分約定為按年息18.98％計算，
業已超過前開13.04％，就超過部分，原告並無請求權，
是故原告就此部分之主張，就超過13.04％並無理由。至
於違約金部分之請求，原告主張自95年3月4日起至95年9
月3日止按年息1.898％、自95年9月4日起至清償日止則按
年息3.796％計算，於法則無違誤，應可准許。
（四）綜上所述，兩造既存有信用卡契約關係及借貸契約關係，
則被告自有依約給付其信用卡消費款、清償借款及利息、
違約金之義務。而本件原告對被告有請求權之債權部分為
202,448元（本金為166,650元），及166,650元自95年3月
4日起至清償日止，在97年4月20日前者按年息13.04％、
自97年4月21日起按年息18.98％計算之利息，暨自95年3
月4日起至95年9月3日止按年息1.898％、自95年9月4日起
至清償日止按年息3.796％計算之違約金。從而，原告基
於信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付
在前開範圍內為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
（五）本件原告雖受部分敗訴之判決，但其敗訴部分金額甚小，
且不影響裁判費之計算，是關於訴訟費用2,210元部分，
爰酌由被告全部負擔。
（六）本件係適用簡易訴訟程序所為之判決，就被告敗訴即原告
勝訴部分，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　李國增
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度，
及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44
1條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
四、民事向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77
條之13之規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式為新台
幣十萬元以下部分為1,500元、逾十萬元至一百萬元部分為
每萬元165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官