臺灣苗栗地方法院95年度聲字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年聲字第77號民事裁定

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定95年度聲字第77號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十三年度存字第五九○號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾柒萬叁仟零柒拾玖元，准予返還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定返還提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。另依同法第106條所定，前開第104條關於返還擔保金之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。又所謂應供擔保之原因消滅，於因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅；最高法院53年度台抗字第279號判例可供參照。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付價金事件，聲請人前遵本院93年度裁全字第484號民事裁定，為擔保免為假扣押，曾提供新臺幣173,079元為擔保金，並以本院93年度存字第590號提存事件提存在案。茲因本案業經本院93年度苗簡字第519號、94年度簡上字第51號判決確定，聲請人獲全部勝訴確定在案，應供擔保之原因業已消滅，為此聲請返還擔保金等語。
三、聲請人前開主張，業據其提出本院93年度裁全字第484號民事裁定、93年度存字第590號提存書、93年度聲字第435號民事裁定、93年度苗簡字第519號民事判決、94年度簡上字第51號民事判決、國庫存款收款書、 苗院霞 93執全溫字第292號囑託查封登記書及塗銷查封登記書、存證信函、雙掛號收件回執（均為影本）各1份為證，並經本院依職權調閱上開事件卷宗查明屬實，經核無誤；聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國95年3月31日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國95年3月31日
書記官葉燕蓉