臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度豐再小字第2號
再審聲請人
暨再審原告 乙○○
再審相對人
暨再審被告 甲○○
上列當事人間因返還不當得利事件，再審聲請人暨再審原告對於
⑴96年度豐小字第602號民事確定判決提起再審之訴⑵96年度豐
再小字第1號民事確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請及再審之訴均駁回。
再審程序費用由再審聲請人暨再審原告負擔。
理由
一、本件聲請再審及提起再審之訴意旨略謂：再審被告在96年度
豐小字第602號返還不當得利民事案件進行程序中，有四次
言詞辯論期日均未到庭，再審被告屢傳不到，該案件審理法
官卻判決再審原告敗訴，判決適用法規顯有錯誤；又再審聲
請人於96年7月24日收受96年度豐小字第602號返還不當得利
民事案件之判決書（簽收人為再審聲請人配偶 陳金滿 ），惟
之後並未接獲該案之確定証明書，是再審聲請人於96年10月
15日始提出再審之聲請，並未逾30日之再審期間，96年度豐
再小字第1號民事裁定以再審聲請人逾30日之提起再審期間
為聲請不合法駁回聲請，顯非合法等語。
二、再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間自判決確
定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之
理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第
500條第1項、第2項前段定有明文。又再審之訴不合法者，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。
再者，提起民事再審之訴，未依民事訴訟法第501條第1項第
4款後段規定，記載遵守不變期間之証據者，不屬同法第121
條第1項規定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋
庸裁定定期命其補正，63年5月28日最高法院63年度第3次民
庭庭推總會議決（一）可資參照。
三、本件再審原告係於96年12月6日提起對本院豐原簡易庭96年
度豐小字第602號返還不當得利案件提起再審，惟96年度豐
小字第602號返還不當得利案件民事判決為再審原告於96年7
月24日收受，此為再審原告配偶陳金滿親收，有送達証書附
於96年度豐小字第602號返還不當得利案件卷宗，如再審原
告對於該判決不服應提起上訴，如未於送達後20日內提起上
訴，該判決即告確定，不待確定証明書之送達亦告確定。
本件再審原告並未於96年7月24日收受判決後20日內提起上
訴，該案件即於96年8月13日確定，再審原告於96年12月6日
提起再審之聲請，顯然已逾30日之不變期間；且再審原告所
提之再審聲請狀，亦未提出並記載遵守不變期間之証據，則
依前揭法律規定及最高法院民庭庭推總會議決所示見解，再
審原告提起再審之訴為不合法，應以裁定駁回之。
四、按再審程序係對於民事確定判決聲明不服之方法，其起訴必
需先在程序上合法，法院始可進而審究是否具有民事訴訟法
第496條或第497條之再審理由；並於具備再審理由之後，方
得回復原來之訴訟程序。如再審之訴係不合法定程序，則法
院應依民事訴訟法第502條第1項規定，以裁定駁回之。本件
再審聲請人未具體表明有何法定再審事由，亦未記載合於法
定再審事由之具體情事，僅一再重申再審相對人屢傳未到即
應負敗訴之責，其聲請與民事訴訟法第501條第1項第4款及
第498條之1規定未合，自得裁定駁回再審聲請人之聲請。
且按民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己
之事實，就其事實有舉証之責任。」，此為民事訴訟法有關
舉証責任分配原則之規定，亦即原告在訴訟中主張權利者，
應先由原告負舉証之責，若原告先不能舉証証實自己主張之
權利為真實，則令被告就其抗辯事實不能舉証，亦應駁回原
告之請求，是再審原告於原審案件中未盡舉証之責，即令被
告未到庭抗辯，亦無法認定原告已舉証完全而得准許其請求
，是再審原告一再主張再審被告未到庭抗辯即應負敗訴之責
，容有誤會，附此敘明。
五、據上論結，本件再審之聲請及再審之訴為不合法，應民事訴
訟法第507條、第502條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 16 日
書記官