臺灣屏東地方法院民事裁定 97年度潮簡字第123號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○
訴訟代理人 葉張基 律師
上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：原告就坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○○○○○號面
積5,574平方公尺、15-179地號面積4,487平方公尺、15-200
地號地號面積4,815平方公尺之土地（下稱系爭土地），與
其他共有人共有，並與被告訂有租約，惟被告自民國79年起
即未依約繳付租金，原告前向本院聲請調解，但未經調解成
立，故請求被告應給付92年至95年之租金及自97年1月3日起
每年之租金等語，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）
211,696元，及自97年3月9日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、按耕地之租佃，依本條例之規定。本條例未規定者，依土地
法及其他法律之規定；本條例施行後，耕地租約應一律以書
面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同
承租人申請登記，分別為耕地三七五減租條例第1條、第6條
所明定。次按耕地三七五減租條例第六條第一項載「本條例
施行後耕地租約應一律以書面為之，租約之訂立、變更、終
止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記」云云，係為保
護佃農及謀舉證上便利而設，非謂凡租約之訂立、變更、終
止或換訂，須經登記，始能生效。是依上開條文規定及判例
之意旨，耕地三七五減租條例施行後，凡是耕地之租佃，均
有耕地三七五減租條例之適用，縱未以書面訂定租約或未申
請登記，亦不影響。本件原告與他人共有之系爭土地，其地
目均係「旱地」，係屬農地，出租予被告耕作使用，自有耕
地三七五減租條例之適用。
三、又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
末按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉
（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，
應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處
者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法
機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議
案件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由
直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會給予書面證明，耕地
三七五減租條例第26條亦定有明文。經查，原告上開主張之
事實，屬兩造間本於耕地租賃而發生之爭執，為耕地三七五
減租條例第26條所稱之「因耕地租佃發生爭議」，應經當地
鄉公所耕地租佃委員會調解，調解不成立者，再由縣政府耕
地租佃委員會調處，方屬適法。原告上開主張之事實既未經
耕地三七五減租條例所定之調解、調處程序，即行起訴，於
法自有未合，且無法命其補正，應裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
潮州簡易庭法 官 王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 97 年 4 月 15 日
書記官唐明煌