臺灣新北地方法院101年度簡字第4343號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年簡字第4343號刑事判決

裁判日期：民國101年07月05日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4343號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告簡武乾
高智嘉上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第31251號、101年度偵字第1870號、第10042號），本院判決如下：
主文簡武乾、高智嘉幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據（五）：「華南銀行活期性存款存款憑條影本2紙」更正為：「華南銀行活期性存款存款憑條影本3紙」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決同此見解）。是以如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。又被告簡武乾、高智嘉2人提供上開銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予他人使用，使得收受上開帳戶之詐欺集團向被害人詐騙財物後，得以使用被告2人之上開帳戶為匯款工具，致被害人匯款至被告2人之帳戶內，而遂行詐欺取財之犯行，則渠等顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。是核被告簡武乾、高智嘉2人所為，均係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段詐欺取財罪之幫助犯。又被告2人係幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告簡武乾、高智嘉2人各係以一提供帳戶之幫助行為，使詐騙集團人員分別向被害人 彭為生 、 黃陞權 、 孫逢懋 及 陳生宗 等4人為詐騙行為，應成立同種想像競合犯，而從一重之幫助詐欺罪處斷。爰分別審酌被告2人之素行，及被告2人各為貪圖新臺幣5,000、5,500元之小利，竟將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，及被告2人犯罪後坦承犯行、深具悔意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年7月5日
刑事第二十四庭法官潘長生以上正本證明與原本無異。
書記官周佳誼中華民國101年7月5日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。