臺中簡易庭106年度中小字第1309號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第1309號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 白旭然
複 代理人 楊毓珍
被 告 陳淑惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年6月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟零參拾柒元，及自民國一百零五
年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點七六計算之
利息，暨自民國一百零五年七月十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個
月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被
告應給付原告新臺幣（下同）32,037元，及自民國105年6月
12日起至清償日止，按週年利率2.75％計算之利息，暨自10
5年7月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％計算之違約金，逾期超過6個月以上者，按上開利率
20％計算之違約金。」；嗣於本院106年6月15日言詞辯論庭
以言詞變更聲明為：「被告應給付原告32,037元，及自105
年6月12日起至清償日止，按週年利率2.76％計算之利息，
暨自105年7月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％計算之違約金，逾期超過6個月以上者，按上
開利率20％計算之違約金。」，本院審酌原告上開變更聲明
，核屬擴張應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依
前開法條規定，即無不合，應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣訴外人 蘇少昱 前就讀私立明台高中（下稱明台
高中）時，於98年8月21日邀同其父母即訴外人 蘇原福 及被
告陳淑惠為連帶保證人，與原告簽訂放款借據（就學貸款專
用），約定借款額度為30萬元，於訴外人蘇少昱就讀明台高
中期間，向本行提出撥款通知書分次動用，並依本行與教育
部議定之利率計算利息，且約定應於借款人學業完成、休退
學日或退伍後滿1年後依約定之利率攤還本息，如遲延清償
，除喪失期限利益外，經原告轉列為催收款，應自轉列之日
起改依就學貸款公告利率1.76％加碼年息1％計算遲延利息
，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者
按上開利率20％加計違約金。訴外人蘇少昱於就讀明台高中
期間，實際借用6筆款項，詎自105年7月12日起即未依約清
償，尚積欠本金32,037元及約定利息、違約金未清償，依約
已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違
約金，且被告陳淑惠為連帶保證人，應對上開債務負連帶清
償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據（
就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、助學
貸款利率資料表等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本
院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告
主張依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費
用額為1,000元（即第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年6月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年6月20日
書記官資念婷