臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第341號
原 告 王家華
被 告 張騫筠
被 告 張鳳桂
訴訟代理人 胡文英 律師
上列當事人間請求給付會款事件，於民國106年6月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告張騫筠應給付原告新臺幣參拾壹萬元，及自民國一○六年二
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元，由被告張騫筠負擔。
本判決第一項得假執行。被告張騫筠如以新臺幣參拾壹萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。查原告起訴時以被告於原告得標後僅給付部分
會款新臺幣（下同）25萬元，尚欠會款31萬元未給付，嗣後
避不見面無履行合會契約誠意為由，主張依民法第256條規
定解除契約，請求給付會款及遲延利息等語，嗣於民國106
年6月6日言詞辯論時變更依民法合會之法律關係請求被告給
付會款31萬元，核其所為變更之基礎事實同一，依前揭規定
，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：被告前邀集互助會，連會首共32會，每期會
款2萬元，會期自103年7月5日起至106年2月5日止，每月5日
開標（下稱系爭合會），原告參加1會，繳至第29會，標得
當期，但被告只給付原告25萬元，嗣被告即避不見面，爰依
合會之法律關係，請求被告給付原告會款31萬元等語。並聲
明：被告應給付原告31萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止按年息5％計算之利息，並願供擔保請准宣告假執
行。
二、被告張騫筠辯稱略以：對原告請求給付會款之金額無意見，
但目前無法給付，被告現在的收入，已經原告以本票裁定為
執行名義執行1/3了。並聲明原告之訴駁回。
三、被告張鳳桂辯稱略以：被告張鳳桂並非會首，原告將被告張
鳳桂列為會首，與民法第709條之1第1項、第709條第2項規
定不符等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
四、被告張騫筠部分：
㈠按稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會款
及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成立
合會；因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行
時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定。會
首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任
，民法第709條之1第1項、第709條之9第1項、第2項分別定
有明文。
㈡查原告主張被告張騫筠擔任會首邀集互助會，連會首共32會
，每期會款2萬元，會期自103年7月5日起至106年2月5日止
，每月5日開標，原告參加1會，於第29會以1,600元得標，
被告張騫筠只給付原告25萬元，經原告與被告張騫筠結算後
，被告張騫筠應再給付原告31萬元等事實，為被告張騫筠所
不爭執，堪信為真正。原告請求被告張騫筠給付會款31萬元
，應予准許。
㈢次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。原告請求自起訴狀繕本送達翌日即106
年2月23日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，應予准
許。
五、被告張鳳桂部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院著有17年上字第917號判例可資參照）。本件原告主張
被告張鳳桂為系爭合會之會首，為被告張鳳桂所否認，自應
由原告就被告張鳳桂同為系爭合會會首之事實，負舉證之責
。查依原告提出系爭合會會單之會員名冊記載會首為張騫筠
，被告張鳳桂則為編號2號之會員，會單末頁簽名欄雖列會
首為「張騫筠、張鳳桂」2人，惟並未經被告張鳳桂簽名，
此外並無證據證明被告張鳳桂曾實際參與系爭合會之執行事
項，是無從認定被告張鳳桂為系爭合會之會首，原告復未能
確切舉證證明被告張鳳桂為系爭合會會首之事實，原告主張
被告張鳳桂為系爭合會之會首，尚屬無據。是原告依合會之
法律關係，主張被告張鳳桂為會首應共同給付會款31萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利
息，為無理由，不應准許。
六、綜上述，原告依合會之法律關係，請求被告張騫筠給付31萬
元及自起訴狀繕本送達翌日即106年2月23日起至清償日止按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請
求，為無理由，應予駁回。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，
併予敘明。
八、假執行之宣告：本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原
告就敗訴部分所為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，
應予駁回。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
計算書
┌──────┬────────┬─────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼────────┼─────────┤
│第一審裁判費│3,310元││
├──────┼────────┼─────────┤
│合計│3,310元││
└──────┴────────┴─────────┘
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國106年6月20日
書記官黃聖筑