橋頭簡易庭112年度橋簡字第609號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

112年度橋簡字第609號

原告 陸品臻

被告 洪德麟

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應將坐落高雄市○○區○○段00○號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷00號房屋遷讓返還原告。

二、被告應給付原告新臺幣10萬1,379元，及自民國112年8月21日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣1萬元。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣15萬8,600元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本判決第二項前段得假執行；但被告如以新臺幣10萬1,379元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本判決第二項後段已屆期部分得假執行；但被告如按月以新臺幣1萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國106年9月20日起107年9月20日止，向原告之父即訴外人 陸清讚 承租坐落高雄市○○區○○段00○號建物即門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷00號房屋（下稱系爭房屋），約定每月20日前給付租金新臺幣（下同）9,000元，押租金9,000元，水電費由被告負擔。租賃期間屆滿後，108年12月間由原告繼承系爭房屋，兩造協議自111年1月20日成立不定期租約，每月租金1萬元（下稱系爭租約）。惟因原告欲收回系爭房屋自住，爰以起訴狀繕本送達作為終止不定期租約之意思表示，並依民法第455條、第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋。又被告仍積欠111年11月20起至112年8月20日止之租金10萬元、111年9月至112年1月之水費336元、111年8月至112年2月止電費1,043元，爰依系爭租約及民法第179條規定，請求被告給付10萬1,379元，及自112年8月21日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告1萬元等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告。㈡被告應給付原告10萬1,379元，及自112年8月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或

陳述。

四、本院之判斷：

㈠按不定期之房屋租賃，出租人有收回自住之必要者，依土地法第100條第1款規定，得終止租賃契約，收回自住。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條定有明文。

㈡經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、水電費帳單及原告向訴外人 蔡幸娟 租屋之租約為證，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，亦視同自認，堪信屬實。原告既有收回系爭房屋自住之必要，其以起訴狀繕本送達作為終止系爭租約之意思表示，自屬有據。從而，系爭租約已於112年6月26日終止（見本院卷第53頁），原告依民法第455條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依系爭租約、民法第179條規定，請求被告給付算至112年8月20日止積欠之租金、相當於租金之不當得利及水電費10萬1,379元，及自112年8月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利1萬元，為有理由，應予准許。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。並依職權宣告被告如供相當之擔保，得免為假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　28　　日

　　橋頭簡易庭法官張立亭

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　書　記　官許雅瑩